d6ff7982-2f5c-41ce-9dab-e999f5f52c13 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-49-795/2012(Proceso Nr. 1-31-1-01439-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.4.2., 1.1.6.3.; 1.2.14.1.2.2.;2.1.15.3.3.2., 2.3.6.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 24 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:vertėjai Virginijai Narmontaitei,Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei,nukentėjusiajai R.

J.,kaltinamųjų gynėjui advokatui Antanui Lekstučiuikaltinamiesiems A. B. ir D. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, irD. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:A.

B. ir D. B. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į saugyklÄ :2011 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., prie prekybos centro „Elektromarkt“, Taikos pr. 56, Klaipėdoje, veikdami bendrininkų grupe, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įsibrovė į R. J. automobilio Renault 19, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) salonÄ ir pasikėsino pagrobti 240 Lt vertės R. J. turtÄ : automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, 50 Lt vertės, akinius nuo saulės, 50 Lt vertės, vaikiÅ¡kÄ automobilinę kėdutę, 100 Lt vertės, iÅ¡ automobilio bagažinės pasikėsino pagrobti medicininės pagalbos priemonių rinkinį, 15 Lt vertės, gesintuvÄ 25 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis A.

B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., prie prekybos centro „Elektromarkt“, Taikos pr. 56, Klaipėdoje, pamatė stovintį seno modelio, žalios spalvos automobilį Renault. A. B. spyrė į automobilio vairuotojo dureles ir jos atsidarė. Jis įlindo į automobilio salonÄ , apžiÅ«rėjo salone esančius daiktus, tikėdamasis rasti kÄ nors vertingÄ . IÅ¡vertė iÅ¡ daiktinės daiktus, tačiau neatsimena, ar paėmė akinius nuo saulės. Matė, kad automobilyje yra vaikiÅ¡ka kelionės kėdutė, bandė jÄ iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio, tačiau jam nepavyko.

Po to D. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, atidarė bagažinę ir jÄ apžiÅ«rėjo, ketindamas rasti kÄ nors vertingÄ . Brolis D. B. buvo Å¡alia, tačiau konkrečių jo veiksmų A. B. neatsimena. Prie automobilio jie buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., prie prekybos centro „Elektromarkt“, Taikos pr. 56, Klaipėdoje, vaikščiodamas su broliu A. B., pamatė stovintį automobilį Renault 19. A.

B. priėjo prie automobilio, spyrė į vairuotojo dureles ir jos atsirakino. D. B. atidarė kairės pusės galines dureles ir apžiÅ«rėjo salonÄ . Salone matė ant galinės sėdynės pritvirtintÄ vaikiÅ¡kÄ kėdutę. Netrukus juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Ä®vykio aplinkybių neatsimena, nes nusikaltimo metu buvo girtas.Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 29 d., apie 19.15 val., atvyko į renginį Å vyturio arenoje. Automobilį Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos, pastatė prie prekybos centro „Elektromarkt“, Taikos pr.56, Klaipėdoje.

Automobilį užrakino, elektroninė apsaugos sistema nėra įrengta. Automobilio salono priekiniame skydelyje ji paliko automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, 50 Lt vertės, ant galinės sėdynės buvo diržais pritvirtinta vaikiÅ¡ka kėdutė, 100 Lt vertės, prie pavarų perjungimo svirties buvo akiniai nuo saulės, 50 Lt vertės. Daugiau vertingų daiktų salone nebuvo. Bagažinėje buvo pirmosios medicininės pagalbos rinkinys, 15 Lt vertės, gesintuvas, 25 Lt vertės, daugiau bagažinėje vertingų daiktų nebuvo.

Pasibaigus renginiui, apie 20.30 val., paskambino policijos pareigūnai ir informavo, kad buvo pasikėsinta apvogti jos automobilį. Priėjusi prie automobilio pamatė, kad abejos kairės pusės durelės ir bagažinė yra atidarytos, prie automobilio stovėjo civiliai apsirengę policijos pareigūnai. Apžiūrėjusi savo automobilį pamatė, kad salone iš daiktinės išverstos servetėlės ir popieriai, ant sėdynės padėti akiniai, ištraukti vaikiškos kėdutės tvirtinimo diržai.

Įsibrovimo metu buvo sugadinta vairuotojo durelių spynelė, padaryta turtinė 50 Lt žala. Liudytojas, policijos pareigūnas T. J. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 29 d., apie 19.00 val., patruliuojant prie “Švyturio Arenos“, adresu Dubysos g. 10, Klaipėdoje, prie jų priėjo moteris ir pranešė, kad du vyriškiai ketina apvogti automobilį, stovintį prie parduotuvės „Šilas“. T. J. ir jo kolega D. A. nedelsdami nuėjo moters nurodyta kryptimi ir prie prekybinio centro „Šilas“, Taikos pr.56, Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos.

Automobilio bagažinė ir vairuoto pusės abi durelės buvo atidarytos. Ä® automobilio bagažinę pusiau pasilenkęs ir į bagažinę įlindęs buvo kaltinamasis A. B., o kitas kaltinamasis D. B. tuo metu buvo įlindęs į automobilio salonÄ , priklaupęs ant galinės sėdynės kažkÄ rankomis krapÅ¡tė. D. B., pamatęs policijos pareigÅ«nus, iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio salono, priėjo prie bagažinės, ir pasilenkė prie A. B.. Abu imitavo, kad tvarko bagažinėje esančius daiktus.

PareigÅ«nas D. A. paprašė kaltinamųjų dokumentų ir paklausė kieno automobilis. kaltinamieji atsakė, kad automobilis sesers. A. B. ir B. B. buvo sulaikyti. Sulaikymo metu iÅ¡ kaltinamojo A. B. marÅ¡kinių virÅ¡utinės kiÅ¡enės, iÅ¡krito moteriÅ¡ki saulės akiniai. Juos T. J. padėjo ant automobilio variklio dangčio. Automobilio salone buvo atidaryta daiktinė, ant priekinės sėdynės ir grindinio matė numestas servetėles, knygÄ , dėžutę. VaikiÅ¡ka kėdutė, kartu su saugos diržu buvo iÅ¡traukta ir padėta ant žemės Å¡alia automobilio durelių slenksčio.

Liudytojas policijos pareigūnas D. A. patvirtino tas pačias aplinkybes, kaip ir liudytojas T. J..Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio Renault 19, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelė išorėje apgadinta. Vairuotojo durelės ir kairės pusės keleivio durelės atidarytos. Bagažinės dangtis pakeltas. Aplink automobilį išmėtyti daiktai, salone atidaryta daiktinė, iš jos išimti daiktai, numesti automobilio salone (I t., b.l. 6-7).

Asmens blaivumo testų pažymos patvirtina, kad nusikaltimo metu abu kaltinamieji buvo apsvaigę nuo alkoholio: A. B. nustatytas 1,4 prom. girtumas, o D. B. nustatytas 2,72 prom. girtumas (I t., b.l. 32, 67).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B. ir D. B. įsibrovę į automobilį pasikėsino pagrobti R. J. turtÄ . Vagystė iÅ¡ užrakinto ir kitaip mechaninėmis apsaugos priemonėmis apsaugoto automobilio laikoma padaryta įsibraunant į saugyklÄ .

Nusikaltimas nebuvo baigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamųjų valios, nes nusikaltimÄ atitiktinai pastebėjo praeiviai ir apie jį pranešė policijos pareigÅ«nams. Kaltinamieji buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų įvykdę didžiÄ jÄ dalį nusikalstamo ketinimo: iÅ¡laužę automobilio durelių spynelę ir atidarę dvejas duris bei pakėlę bagažinės dangtį, atsegę vaikiÅ¡kos kėdutės tvirtinimo diržus ir iÅ¡kėlę kėdutę iÅ¡ salono. Å i A.

B. ir D. B. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji A. B. ir D. B. padarė tiesiogine tyčia. Jie suvokė, kad į užrakintÄ automobilį pateko pažeisdami mechanines apsaugos priemones, svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio pasikėsino pagrobti prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamieji padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinmo stadijoje.

Kaltinamieji A. B. ir D. B. anksčiau neteisti ir nebuvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Nusikaltimo padarymo metu jie buvo neblaivÅ«s, ir Å¡i aplinkybė turėjo esminės įtakos kaltinamųjų nusikalstamam elgesiui.Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir Å¡i jiems atleido. Kaltinamieji neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos, tačiau nukentėjusiosios R.

J. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 50 Lt turtinei žalai atlyginti pripažįsta, su nukentėjusiÄ ja susitarė dėl žalos atlyginimo per dviejų savaičių laikotarpį, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. rugpjūčio 17 d.. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamųjų A. B. ir D. B. gyvenimo bÅ«das, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgÅ«džiai yra integruoti į visuomenės gyvenimÄ ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymÄ si, o jų nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, ir, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusioji R. J. praÅ¡o kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamieji A. B. ir D. B. atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, esant visoms sÄ lygoms, numatytoms BK 38 straipsnyje, kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (I t., b.l. 42).Kaltinamajam D.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (I t., b.l. 76).Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė ir teisiamojo posėdžio metu palaikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 50 Lt turtinės žalos atlyginimo (I t., b.l. 21). Nurodo, kad turtinę žalÄ sudaro nusikaltimo metu sugadinto turto – automobilio durelių spynelės atstatymo vertė. Tarp kaltinamųjų nusikalstamos veikos ir R. J. atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

PareikÅ¡tas 50 Lt dydžio turtinis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas. Kaltinamieji pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir teisiamojo posėdžio metu susitarė su nukentėjusiÄ ja R. J. dėl savanoriÅ¡ko žalos atlyginimo per dviejų savaičių terminÄ , skaičiuojant šį terminÄ nuo susitarimo dienos 2012 m. rugpjūčio 17 d. (II t., b.l.5). Teismas tvirtina šį nukentėjusiosios R. J. ir kaltinamųjų D. B. ir A. B. susitarimÄ .Daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (I t.,b.l. 16).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,n u s p r e n d ė:A.

B. (A. B.) ir D. B. (D. B.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dal ir 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jiems susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. J., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kaltinamajam A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamajam D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nukentėjusiosios R.

J. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų D. B. ir A. B. 50 Lt turtinei žalai atlyginti.Patvirtinti kaltinamųjų D. B., A. B. ir nukentėjusiosios R. J. susitarimÄ dėl 50 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai R. J. per dviejų savaičių terminÄ , Å¡io termino eigos pradžiÄ skaičiuojant nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos 2012 m. rugpjūčio 17 d.Daktiloskopines plokÅ¡teles su rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                    Kristina Baškienė