d6fde7fc-bb9d-42fd-a5a1-793eb4b8f7c8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-539-876/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30924-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 16 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nuteistajam K. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų baudžiamojoje byloje.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu K. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 3 d. 2020 m. rugsėjo 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo teikiant teisinę pagalbÄ K.

P. Teikime praÅ¡oma iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų – 59,18 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1-926-630/2020 priteisimo klausimÄ . Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nuteistasis K. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo pajamos yra iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, kitų pajamų neturi, turto neturi, Å¡iuo metu yra registruotas, kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

IÅ¡ Socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas matyti, kad K. P. nurodė teisingas aplinkybes ir jo gaunamos pajamos yra minimalios, todėl atsižvelgiant į nuteistojo finansinę padėtį, bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, teismas, nutaria: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė