d6fd4e20-7ab2-42e8-a78c-4c18f86abc96 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-117-547/2016Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01319-2015-3Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S)          VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2016 m. sausio 6 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

T. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2200,00 Eur paskolos, 440,00 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Nurodo, kad 2007-12-10 atsakovo sutuoktinei D. K. paskolino 1800 Eur, pastaroji skolÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2008-12-20. Vėliau sutarties sÄ lygos dar buvo kelis kartus keičiamos. Po atsakovo sutuoktinės mirties jos skolÄ perėmė atsakovas R.

K. bei raÅ¡tu paskolos raÅ¡telyje pasižadėjo skolÄ grÄ Å¾inti iki 2011-07-10, taipogi buvo susitarta, kad atsakovas grÄ Å¾ins 2200,00 Eur, nes minėtais pinigais K. Å¡eima naudojosi ilgÄ laikÄ . Su sutarties pakeitimo sÄ lygomis atsakovas sutiko bei buvo patvirtintos atsakovo paraÅ¡u. Iki Å¡iol atsakovas negrÄ Å¾ino paskolos, Å¡iuo metu neatsiliepia į skambučius. Atsakovui buvo iÅ¡siųstas raginimas dėl skolos, raginimas jam įteiktas, tačiau iki nurodyto termino bei iki Å¡iol atsakovas minėtos skolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovui ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai, t. y. atsakovo sÅ«nui D. K.. Atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių – LR CPK 142 str. 4 d. IeÅ¡kovas Å¡iuo atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuojama, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .             Savo reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2007-12-10 ir 2011-02-21 paskolos sutartimis, pasiÅ«lymu - raginimu taikiai spręsti skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ .              IeÅ¡kovas reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo.

Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , neįvykdė prievolės iki Å¡iol, ieÅ¡kovas teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę - LR CK 6.258 str. 2 d.              LR CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

IeÅ¡kovas už naudojimÄ si pinigais yra apskaičiavęs palÅ«kanas, jas praÅ¡o priteisti. Tai atitinka CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl visos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Vadovaujantis LR CPK 83 str. 3 d., 142, 259, 262, 263, 265, 285, 286 str. n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt euro 00 euro centų (2640,00 Eur) skolos ir palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, penkiasdeÅ¡imt euro 00 euro centų (50,00 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas R.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.IeÅ¡kovas R. T. per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Silvana Girdenienė