d6fb595e-56bd-4913-9b8e-c3f0ca15ff93 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. liepos 10 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui J. R. G. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J.

R. G. 1 685,88 EUR žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m. liepos 17 d. Valstybinio socialinio draudimo Utenos skyrius gavo R. K. praÅ¡ymÄ dėl netekto darbingumo pensijos skyrimo. PraÅ¡yme R. K. nurodė, kad nedarbingu tapo dėl smurtinių kito asmens veiksmų. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-913/2014 kaltu dėl R. K. sužalojimo pripažintas J. R. G.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius 2012 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. Å 6-18774, 2013 m. sausio 17 d. sprendimu Nr. Å 6-1085 paskyrė valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ R.

K. po 889,37 Lt per mėnesį nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2014 m. sausio 31 d. 2014 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. PE_SP8-292 R. K. buvo paskirta 444,69 Lt netekto darbingumo pensija per mėnesį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. 2016 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. PE_SP10-307 R. K. buvo paskirta 135,70 EUR netekto darbingumo pensija per mėnesį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. Nurodo, kad už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2016 m. birželio 30 d. Valstybinio socialinio draudimo fondui padaryta žala, iÅ¡mokėjus netekto darbingumo pensijÄ , buvo priteista Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-913/2014 bei Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėse bylose Nr. e2-1737-981/2015 ir Nr. e2-1673-981/2016.

Per laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. R. K. iÅ¡mokėta 1 685,88 EUR netekto darbingumo pensija, dėl to valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetas patyrė 1 685,88 EUR žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. R. G. ieÅ¡kovo naudai 1 685,88 EUR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos, atsiradusios iÅ¡mokant netekto darbingumo pensijÄ iÅ¡ VSD fondo biudžeto už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 217 m. birželio 30 d., atlyginti.Atsakovui J.

R. G. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai 2017 m. birželio 16 d., pasiÅ«lant per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-913/2014 J. R. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį – sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. K. sveikatÄ (el. b. 4-17 l.). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma bei duomenys apie asmens darbingumo lygį patvirtina, kad R.

K. nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2014 m. sausio 1 d. nustatytas netektas darbingumas 60 proc., o laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 2 d. iki 2018 m. spalio 31 d. – netektas darbingumas 45 proc. (el. b. 22-25 l.). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2012 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. Š6-18774, 2013 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Š6-1085 matyti, kad R. K. buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija po 889,37 Lt per mėnesį nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2014 m. sausio 31 d. (el b. 18-19 l.).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2014 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. PE_SP8-29 matyti, kad R. K. buvo paskirta 444,69 Lt netekto darbingumo pensija per mėnesį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (el. b. 20 l.). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2016 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. PE_SP10-307 matyti, kad R. K. buvo paskirta 135,70 EUR netekto darbingumo pensija per mėnesį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (el. b. 21 l.). Ieškovas nurodo, kad už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2016 m. birželio 30 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondui padaryta žala, iÅ¡mokėjus netekto darbingumo pensijÄ , buvo priteista Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-913/2014 bei Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimais civilinėse bylose Nr. e2-1737-981/2015 ir e2-1673-981/2016. Per laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. R. K. buvo iÅ¡mokėta 1 685,88 EUR netekto darbingumo pensija, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 1 685,88 EUR žalÄ (el. b. 29 l.). CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. Asmuo kurio neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatos).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , socialinio draudimo įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo iÅ¡mokas, įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį ta apimtimi, kuria atlyginta kaltojo asmens veiksmais padaryta turtinė žala (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-16 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2007). CPK 182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai), todėl J.

R. G. kaltė padarius nusikaltimÄ , kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta R. K. sveikata, Å¡ioje civilinėje byloje laikoma nustatyta. Teismas sprendžia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, iÅ¡mokėjęs netekto darbingumo pensijÄ nukentėjusiajam R. K., įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala. Neteisėti atsakovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su ieÅ¡kovo prievole iÅ¡mokėti valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokas sužalojus apdraustojo sveikatÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl bylos įrodymų pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 685,88 EUR žalÄ yra tenkintinas. IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktus) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo.

Ieškinys pareikštas 1 685,88 EUR sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 38 EUR dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui J. R. G. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, j.a.k. 193322893, buv. AuÅ¡ros g. 45, Utena, 1 685,88 EUR (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 88 centų) žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo J.

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 38 EUR (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                   Inga VaiÅ¡vilienė