d6facfa4-21d3-4e40-b1bb-4dc5126b92f3 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2258-917/2021 Baudžiamoji byla Nr. e1-1867-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14037-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui O. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. B., Nuteistajam G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam G.

M.. Teismas n u s t a t ė : G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, Å¡ios bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ - per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2021 m. birželio 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. lapkričio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu G. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis G. M. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2021 m. liepos 1 d., jis 2021 m. liepos 8 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas.

Laisvės apribojimo pabaiga – 2022 m. birželio 28 d. 2021 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į Plungės apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis, žinodamas bausmės atlikimo tvarkÄ bei sÄ lygas, netinkamai vykdo teismo paskirtÄ bausmę. Teikime buvo nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato praneÅ¡imas, kad 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 23.17 val., patikrinimo metu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, į telefono skambutį G.

M. neatsiliepė. G. M. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad patikrinimo metu buvo namuose, geria antidepresantus, skambučių negirdėjo, miegojo. Pokalbio metu G. M. primintos bausmės sÄ lygos, įspėtas dėl galimos atsakomybės. 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 23.15 val., probacijos tarnybos pareigÅ«nų patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, į telefono skambučius (skambinta 3 kartus) G. M. neatsiliepė. 2021 m. rugsėjo 29 d. telefoninio pokalbio metu G. M. paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu buvo namuose, miegojo, vartoja antidepresantus, negirdėjo skambučių, su asmeniu sutarta, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. 13.00 val. atvyks į probacijos tarnybÄ ir pateiks raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , tačiau į probacijos tarnybÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. 2021 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro gauta informacija, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 17.06 val.

Klaipėdos raj. sav. (duomenys neskelbtini) magistraliniai keliai Klaipėda - Liepoja G. M. pažeidė LR ANK 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ Å¡ios informacijos nustatyta, kad G. M. pažeidė ir bendrÄ jÄ nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigÄ , numatytÄ LR BVK 46/1 straipsnio 3 dalyje – praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes probacijos tarnyba nebuvo gavusi G.

M. praneÅ¡imo, kad asmuo 2021 m. rugsėjo 6 d. vyksta už gyvenamosios vietos miesto ribų. 2021 m. spalio 19 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai minėto teikimo netenkino. Å iuo metu teisme gautame teikime nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 23.50 val. tikrinant, ar G. M. yra namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo fiksuojamas pažeidimas. Nuteistajam du kartus skambinant telefonu jis neatsiliepė, skambinant trečiÄ kartÄ telefonas buvo iÅ¡jungtas, o priėjus prie namo laiptinės skambinta laiptinės durų telefonspyne (laiptinė rakinama), ja taip pat niekas neatsiliepė, 2021 m. lapkričio 23 d.

G. M. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad tikrinimo metu jis telefono skambučio negirdėjo , jam yra paskirtas gydymas ir jis vartoja stiprius vaistus „Mirtazapin“ ir „Kventinip“, nuo kurių nesugeba atsikelti. PaaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad jis gydosi depresijÄ ir yra gulėjęs stacionare, nes pasikartojo suicidinės mintys ir bandė pasitraukti iÅ¡ gyvenimo. Probacijos tarnybai nuteistasis nepateikė medicininių dokumentų, pagrindžiančių, kad jis vartoja vaistus. G.

M. nuo 2021 mm. Lapkričio 12 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , buvo pradėjęs dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau nebaigė – dalyvavo 2 užsiėmimuose iÅ¡ 6, programa buvo nutraukta, nes jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad G. M. po 2021 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutarties ir toliau nevykdo jam paskirto įpareigojimo – nustatytu laiku nebÅ«ti namuose (nuteistasis nėra suinteresuotas pasirÅ«pinti tinkamu įpareigojimų vykdymu – be savo kontaktinio telefono nenurodė kito asmens (sugyventinės), probacijai nėra žinomas namo laiptinės kodas), vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, teikime siÅ«loma nuteistajam G. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė. Nuteistasis G. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2021 m. liepos 1 dienos nuteistasis G. M. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės nuomonę, nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiÅ¡kai. Nors nuteistojo atžvilgiu ir yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau dar nėra priimto galutinio procesinio sprendimo, kuris bÅ«tų jau įsiteisėjęs. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, nuteistasis teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, vykdo, be to, jis iÅ¡klausė dalį programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurios likusiÄ dalį, kaip seka iÅ¡ paties G.

M. teisme teiktų paaiÅ¡kinimų, jis iÅ¡klausys (duomenys neskelbtini), nes tai jau yra suderinęs su Probacijos tarnyba. Be to, nuteistasis teismui pateikė ir medicininę pažymÄ apie jo psichinę bÅ«klę bei paskirtÄ medikamentinį gydymÄ , kuris, teismo manymu, galėjo turėti realios įtakos tam, kad nuteistasis nakties metu negirdėjo jam skambinančios probacijos inspektoriaus telefoninio skambučio, todėl toks jo elgesys nevertintinas kaip piktybiÅ¡kas, sistemingas siekis nesilaikyti probacijos sÄ lygų.

Nurodytų aplinkybių kontekste spręstina, kad nuteistojo veiksmai nėra tiek pavojingi, kad bÅ«tų pripažinti besÄ lyginiu pagrindu bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimui. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Å iuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam G. M.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė