d6fa07d8-19df-48b5-86e2-cfeedcda73b0 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                Baudž. Byla Nr. 1-57-732/2013m.                                                                                                                         Proceso Nr.1-74-1-00024-2013-5                                                                                                                         Procesinio dokumento kateg.:

                                                                                                            (S)                                                                                   1.1.4.7.;1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;1.2.4.8.2.;2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.5.                                                                                                                 Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio mėn. 20 d.Molėtai  Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško, sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei, Aušrai Pikelienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,gynėjai advokatei Reginai Šaltinienei,nukentėjusiajai D.

Ž., jos atstovei advokatei Rimai Žiautienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-10-08 nusprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, bausmė atlikta, teistumÄ turi, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, irn u s t a t ė :kaltinamasis A.

Ž. 2013 m. sausio 19 d., apie 21 val., Molėtų r., Luokesos sen., Lėlių k., savo automobilyje Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su žmona D. Ž., tyčia ne mažiau keturių kartų delnu trenkė jai į veido sritį, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 23.50 val., savo namuose, esančiuose Molėtų r., Luokesos sen., Lėlių k., tyčia ne mažiau keturių kartų delnu trenkė jai į galvos sritį, ir tokiu bÅ«du smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai D.

Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .  Be to, jis 2013 m. vasario 12 d., apie pietus, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Molėtų r., Luokesos sen., Lėlių k., savo namuose, tarpusavio konflikto metu su žmona D. Ž., trijų mažamečių vaikų akivaizdoje, tyčia ne mažiau trylikos kartų odiniu diržu sudavė jai per sėdmenis ir kojas, ir tokiu bÅ«du smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai D. Ž., dėl dauginių kraujosruvų kairiame sėdmenyje ir kojose, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ,  Kaltinamasis A.

Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad jis yra D. Ž. vyras. 2012 m. sausio 19 d., apie 21 val. savo namų kieme, Molėtų r., Luokesos sen., Lėlių k., sėdint automobilyje, tarp jo ir žmonos D. Ž. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis keturis ar penkis kartus rankos pirÅ¡tais sudavė žmonai per veidÄ . Vėliau savo namuose vėl kilus konfliktui sudavė žmonai dar keturis kartus rankos delnu per galvÄ .

Vėliau, 2013 m. vasario 12 d. apie pietus, jis vėl susipyko su žmona D. Ž. ir paėmęs dirÅ¾Ä sudavė jai septynis ar aÅ¡tuonis kartus per užpakalį ir kojas.   Nukentėjusioji D. Ž. parodė, kad A. Ž. yra jos vyras. 2012 m. sausio 19 d., apie 21 val. savo namų kieme, Molėtų r., Luokesos sen., Lėlių k., vyras pareikalavo, jog ji paskolintų iÅ¡ kur pinigų, o negavus pinigų, sėdint automobilyje, vyras pradėjo Å¡aukti ant jos bei sudavė jai rankos delnu ne mažiau keturių kartų į veido sritį Vėliau savo namuose vėl sudavė jai dar nemažiau keturių kartų rankos delnu per virÅ¡ugalvį.

Vėliau, 2013 m. vasario 12 d. apie pietus, jai bÅ«nant namuose, vyras A. Ž. vėl pradėjo rėkti ant jos, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, po to atsinešė dirÅ¾Ä ir nemažiau deÅ¡imties kartų sudavė jai per užpakalį ir kojas. Pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo iÅ¡ kaltinamojo A. Ž. prašė priteisti 10 000 Lt. Teisiamojo posėdžio metu sutiko mažinti ieÅ¡kinį, bet konkrečios sumos nenurodė.  2013-02-19 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 66/13 (14), nustatyta, jog D.

Ž. padarytos dauginės kraujosruvos kairiame sėdmenyje ir kojose trylikos trauminių poveikių rezultate, t.y., padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l.16).  Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog A. Ž. kaltė dėl dviejų nusikalstamų veikų, kurių metu nukentėjusiajai D. Ž. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, visiškai įrodyta ir jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 140 str. 1d. Kaltinamasis A.

Ž. 2013-01-19 d. ir 2013-02-12 sumušęs nukentėjusiÄ jÄ , nežymiai sutrikdė D. Ž. sveikatÄ .  Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes  Kaltinamasis A. Ž. teistas, yra atlikęs bausmę, tačiau turi teistumÄ (b.l.25-49), administracine tvarka baustas (b.l.52-57), psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje registruotas (b.l.30), tačiau pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 99U-29, konstatuota, jog A.

Ž. dėl nustatytų psichikos sutrikimų teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b.l. 64), charakterizuojamas neigiamai (b.l.78). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, jog kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Kaltinamajam A. Ž. už jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, ir jos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamasis A. Ž. nusikaltimus padarė bÅ«damas teistas dėl tyčinės nusikalstamos veikos ir LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. O recidyvistui, sutinkamai su LR BK 56 str. 1 d.,  už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Bet teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir A. Ž. bausmės vykdymas atidėtinas. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ padarė dėl paties kaltinamojo požiÅ«rio į jo padarytas nusikalstamas veikas.

Jis prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, žadėjo žalÄ atlyginti. Atidedant bausmės vykdymÄ A. Ž. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės- nemokami darbai ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.   Kaltinamojo A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.  Kaltinamajam A. Ž. skirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.93), paliktina iki nuosprendis įsiteisės.  Nukentėjusioji D.

Ž. pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo A. Ž. priteisti 10 000 Lt neturtinės žalos (b.l.137-138). Tačiau teisiamojo posėdžio metu ji sutiko ieÅ¡kinį mažinti ir tai paliko teismui spręsti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo A. Ž. nukentėjusiajai priteistina 4000 Lt. Kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Jis nukentėjusiÄ jÄ mušė net vaikų akivaizdoje. Tai nukentėjusiajai sukėlė ne tik fizines kančias, bet ir dvasines.

Teismas atsižvelgė į nukentėjusiosios pozicijÄ bei į kaltinamojo turtinę padėtį. A. Ž. yra bedarbis, turi rÅ«pintis trim mažamečiais vaikais, todėl civilinis ieÅ¡kinys mažintinas.   Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :  A. Ž. dėl 2013-01-19 d. D. Ž. sumuÅ¡imo pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti šeÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo. Dėl 2013-02-12 d.

D. Ž. sumuÅ¡imo pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti devyniems mėnesiams laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 63 str. 1,3 d. bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Paskirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemones- 60 valandų nemokamų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per tris mėnesius įsiteisėjus nuosprendžiui; ir per bausmės atidėjimo laikotarpį įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.  D.

Ž. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo A. Ž. priteisti keturis tÅ«kstančius litų neturtinės žalos.  Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Liudvikas MyÅ¡ko                                                                         Â