d6f793e2-7170-4cdc-9cfc-fa08e905a23b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1703-1038/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01164-2019-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.1, 16.17

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė,

Sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., jo atstovui pagal įstatymÄ P. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 d.,

n u s t a t ė :

R. M. 2019 m. vasario 1 d., apie 14.04 val., Vilniuje, tarp stotelių „Statybininkų“ ir „Naujamiestis“, važiavo troleibusu Nr. 717, marÅ¡rutu 16, kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ Nr. 951578, kaina 0,50 Eur, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus. Asmenybė nustatyta iÅ¡ mokinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), galioja iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. Tokiais veiksmai R. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis R. M. už nusižengimÄ , numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, administraciniu nurodymu buvo paskirta 5 Eur baudÄ , kuriÄ pasiÅ«lyta sumokėti iki 2019 m. vasario 16 d. (b. l. 4-5). Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. M. iki nustatyto termino 5 Eur baudos nesumokėjo, todėl vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, administracinio nusižengimo protokolas perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. l. 8).

Teismo posėdyje R. M. kaltę dėl nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad vasario 1 d., apie 14.00 val. važiavo troleibusu į LoftÄ , į koncertÄ , galvojo, kad pavažiuos dvi stoteles, nemanė, kad kontrolė sustabdys, dėl to nepirko bilieto. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio.

R. M. Atstovas pagal įstatymÄ nurodė, kad pinigų sÅ«nui bilietams duoda, jį iÅ¡laiko, dėl ko nenusipirko bilieto, negali paaiÅ¡kinti.

Administracinio nusižengimo protokolÄ R. M. pasirašė (b. l. 4-5). R. M. kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai.

Iš R. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4-5).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės kontrolieriaus A. S. (A. S.) 2019 m. vasario 1 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. vasario 1 d., apie 14.04 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Naujamiestis“, ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 16 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 717) keleivis R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ Nr. 951578. Troleibuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto <...> jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R. M. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad R. M. važiuodamas troleibusu kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ , t. y. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas R. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – pažeidėjas nepilnametis, praeityje administracine tvarka nebaustas (b. l. 7). R. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimÄ , labai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta R. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ , minimaliÄ â€“ 16 Eur.

R. M. yra nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, R. M. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19097065643 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja (parašas) Indrė Rimkevičienė

Nuorašas tikras

Teisėja Indrė Rimkevičienė