d6f71e9e-77d1-4214-bb4e-97ff8d207833 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19372-1167/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14660-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Adomaitytė, Sekretoriaujant Viktorijai Beduchai, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. D., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. D. ieÅ¡kinį atsakovei T. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos Å¡alių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė 1. IeÅ¡kovas J. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o:

1) nutraukti su atsakove T. D. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nutraukus santuokÄ , automobilius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur vertės, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur vertės, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 350 Eur vertės, pripažinti J. D. asmeniniu turtu;

3) priteisti iš atsakovės valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad po santuokos sudarymo Å¡alių Å¡eiminis gyvenimas klostėsi gerai, tačiau vėliau pradėjo skirtis jų požiÅ«riai į santuokinį gyvenimÄ , dvasines vertybes. IeÅ¡kovas pažymi, kad santuokinio gyvenimo Å¡alys negyvena ir bendro Å«kio neveda, nuo (duomenys neskelbtini) metų sutuoktiniai gyvena atskirai. Atsakovė iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir ieÅ¡kovas jokio ryÅ¡io su ja nepalaiko. Atsižvelgdamas į tai, ieÅ¡kovas mano, kad jo su atsakove T. D. Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovo J.

D. teigimu, susitaikymo galimybių nėra, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o neskirti termino susitaikyti ir bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi. IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovas nereikalauja ir nurodo, kad atsakovė yra darbinga ir iÅ¡laikymas jai nereikalingas. Santuokos metu ieÅ¡kovo vardu buvo įregistruoti trys automobiliai – (duomenys neskelbtini), (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriuos po santuokos nutraukimo prašo pripažinti asmeniniu jo turtu, kadangi minėti automobiliai buvo įgyti (duomenys neskelbtini) metais, t. y. ginčo šalims jau gyvenant skyriumi. Ieškovo teigimu, neįvykdytų prievolių tretiesiems asmenims jis neturi, o galimi atsakovės kreditoriai jam nėra žinomi.

3. Atsakovė T. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė 4. Teismo posėdžio metu ieškovas (jo atstovė) palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuo (duomenys neskelbtini) m. ginčo šalys gyvena atskirai, atsakovė išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) ir nuo tos dienos šalys jokių santykių nepalaiko.

Ieškovo vertinimu, abi šalys yra kaltos dėl santuokos iširimo, jiems abiem nepavyko jos išsaugoti, galbūt pritrūko kantrybės, todėl jų santuoka turėtų būti nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas k o n s t a t u o j a : III. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados 5. Remiantis bylos duomenimis, ieškovo J. D. ir atsakovės T. D. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuo (duomenys neskelbtini) metų Å¡alys gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio ir nepalaiko jokių santykių. Atsakovė yra iÅ¡vykusi gyventi į užsienio valstybę, Gyventojų registro duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) atsakovė yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Bendrų nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Santuokoje Å¡alys jokio nekilnojamojo turto, kuris priklausytų jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise, neįgijo. Santuokos metu, tačiau Å¡alims jau gyvenant atskirai, t. y. (duomenys neskelbtini) metais, ieÅ¡kovo vardu buvo įregistruotos trys transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Kreditorių Å¡alys neturi. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų klausimų iÅ¡sprendimo 6. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, t. y. kad sutuoktiniai jau ilgÄ laikÄ (nuo (duomenys neskelbtini) metų) gyvena atskirai, nebeveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovė yra iÅ¡vykusi gyventi į (duomenys neskelbtini) ir Å¡alys jau ilgÄ laikÄ nepalaiko jokių santykių, nebendrauja, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (Å¡io kodekso 3.51–3.54 straipsniai).

8. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas pripažįsta, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tiek pateiktame ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad abu sutuoktiniai nedėjo pakankamai pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Kaip jau buvo minėta, Gyventojų registro duomenimis atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovei iÅ¡vykus gyventi į užsienį, Å¡alys nuo to laiko nepalaiko jokių santykių, atsakovė nebendrauja nei su juo, nei su Å¡alių pilnamečiais vaikais. Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alys jau ilgÄ laikÄ nededa jokių pastangų iÅ¡saugoti savo Å¡eimÄ , nebendrauja ir nemato galimybės vėl pradėti gyventi kartu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl jų santuokos iÅ¡irimo. Teismui įsitikinus Å¡alių santuokos iÅ¡irimo faktu, Å¡alims kartu bendrai nebegyvenant daugiau kaip vienerius metus, Å¡alių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesiimant CK 3.64 straipsnyje numatytų sutuoktinių taikinimo priemonių (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

9. Ieškovas nereikalauja išlaikymo iš atsakovės. Duomenų, kad atsakovei būtų reikalingas išlaikymas, byloje nėra.

10. Nepilnamečių vaikų šalys neturi, todėl jų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo klausimai nagrinėjamoje byloje nespręstini.

11. Santuokos metu ieškovo J. D. vardu buvo įregistruotos trys transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad visos trys transporto priemonės buvo įgytos šalims nebevedant bendro ūkio ir gyvenant atskirai, t. y. automobilis (duomenys neskelbtini) viešame registre buvo įregistruotas kaip ieškovo nuosavybė (duomenys neskelbtini) metais, automobiliai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) metais.

Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo minėtas transporto priemones pripažinti jo asmeniniu turtu. Atsakovė prieštaravimų dėl tokio turto padalijimo nepareiškė, ieškovui įsigyjant minėtas transporto priemones, su ieškovu nebegyveno, bendro ūkio nevedė, todėl nurodytos transporto priemonės po santuokos nutraukimo pripažįstamos ieškovo asmenine nuosavybe.

12. Ieškovas nurodo, kad neįvykdytų įsipareigojimų kreditoriams neturi. Vadovaudamasis byloje pateiktu Lietuvos antstolių rūmų raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais viešų registrų duomenimis, teismas nenustatė, kad ginčo šalys turėtų įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

13. Å alys nepareiÅ¡kė reikalavimo dėl sutuoktinių pavardžių, todėl ginčo Å¡alims po santuokos nutraukimo paliekamos jų turimos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 14. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

15. Ieškovui J. D. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ieškovui apmokėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (50 proc.), taip pat ieškovas šiuo sprendimu 50 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

16. Taigi ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo dalies žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio reikalavimus sumokėjimo, ieÅ¡kovo apmokėta žyminio mokesčio dalis yra 56,50 Eur. Taip pat teismui pateikta duomenų, kad buvo patirta 376,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kovui suteiktÄ advokato teisinę pagalbÄ .

17. Teismas patenkino 100 proc. ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės T. D. ieškovui priteisiama 56,50 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

18. IÅ¡ atsakovės valstybei taip pat priteistina žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, ir bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iÅ¡ viso mokėtinas 113 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovas, kaip minėta, buvo atleistas nuo 50 proc. žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 56,50 Eur žyminio mokesčio, taip pat 376,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, pastarųjų iÅ¡laidų dydis pagrįstas, protingas ir teisingas.

19. Byloje patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (4,48 Eur) neviršija 5 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieÅ¡kovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės T. D., gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui J. D. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovei T. D. – „(duomenys neskelbtini)“. Priteisti ieÅ¡kovui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise. Priteisti iš atsakovės T. D., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 56,50 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 50 ct) žyminio mokesčio. Priteisti iš T.

D., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 56,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės T. D., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 376,60 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ (188659752), įmokos kodÄ (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti Vilniaus miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, valstybės įmonei „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Adomaitytė