d6f64525-90e0-46b1-a2ff-e5ce7059da21 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                              Civilinės bylos numeris 2S-1389-585/2016                             Teisminio proceso numeris 2-68-3-29519-2014-2            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.2.; 3.3.2.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Zelianka, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo J.

L. R. (J. L. R.) atskirÄ jį skundÄ , pareikÅ¡tÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo J. L. R. ieÅ¡kinys dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas,   n u s t a t ė: Proceso pirmosios instancijos teisme esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 27 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovo J. L. R. ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 1 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliacinės instancijos teismas, be kitų iÅ¡aiÅ¡kinimų, pateikė iÅ¡aiÅ¡kinimus, jog pirmosios instancijos teisme nebuvo nustatyta, kokioje zonoje yra pastatas, kokiai kategorijai priklauso norimi atlikti darbai, kokie reikalavimai naujoms lauko durims įrengti keliami pagal statybÄ reglamentuojančius teisės aktus. Nustačius darbams keliamus reikalavimus, turi bÅ«ti įvertinta, ar ieÅ¡kovo pasiÅ«lymui dėl atidalijimo įgyvendinti gali bÅ«ti iÅ¡duodamas statybÄ leidžiantis dokumentas. Pastato stabilumui įvertinti turi bÅ«ti pasitelktos specialiosios žinios.

Antrajam įėjimui įrengti turi bÅ«ti perkeltas dujotiekis. Todėl bÅ«tina aiÅ¡kintis, pagal kokias taisykles bus organizuojamas dujotiekio įvado perkėlimas, kokie bus techniniai reikalavimai, darbų apimtis ir kaina, kokios bus dujotiekio įvado perkėlimo sÄ lygos. IeÅ¡kovo pasiÅ«lymo dėl atidalijimo įgyvendinimo kainos ir klausimo nesprendimas daro teismo sprendimo vykdymÄ sunkiai įgyvendinamu, nes nėra aiÅ¡ku, kokiu bÅ«du pasiÅ«lymas bÅ«tų realiai įgyvendintas, jei atsakovai patys neįsirengtų atskirų lauko durų.

Siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymo realumÄ , Å¡alims siÅ«lytina tikslinti reikalavimus.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi, remdamasis apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, tai yra: pirma, įrodymams, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kokioje zonoje yra pastatas, kokiai kategorijai priklauso norimi atlikti darbai, pateikti; antra, įrodymams apie atidalijimo plano realumÄ , technines galimybes jį įgyvendinti, plano atitiktį teisės aktų reikalavimams pateikti; trečia, pertvarkomų sienų apkrovų paskirstymo techniniams apskaičiavimams, pertvarkymo darbų sÄ matoms, įrodymams, patvirtinantiems, jog pateiktas atidalijimo planas nepadarys neproporcingos žalos dalijamam daiktui, statybÄ leidžiantiems dokumentams ar įrodymams, patvirtinantiems, jog statinys gali bÅ«ti rekonstruojamas, pateikti; ketvirta, įrodymams, patvirtinantiems, jog dujotiekio įvado perkėlimas yra galimas bei leidžiamas, įrodymams, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kokios yra dujotiekio įvado perkėlimo darbų apimtys ir kainos, dujotiekio įvado perkėlimo sÄ lygoms pateikti; penkta, ieÅ¡kinio reikalavimui patikslinti.

IeÅ¡kovas nustatytu terminu kreipėsi į teismÄ , teigdamas, jog ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti ir atsakymams į teismo suformuluotus klausimus pateikti yra bÅ«tina teismo ekspertizė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 5 d. nutartimi nustatė pakartotinį terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovas pakartotinai kreipėsi į teismÄ , teigdamas, kad ieÅ¡kinys yra priimtas, o teismo nurodomi įrodymai bus surinkti ir aplinkybės iÅ¡siaiÅ¡kintos, skiriant teismo ekspertizę.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi, ieÅ¡kovui nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, laikė ieÅ¡kinį nepaduotu. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartį ir laikyti ieÅ¡kinį priimtu. Be kitų argumentų, nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai interpretavo apeliacinės instancijos teismo pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus.

Apeliacinės instancijos teismo nutartimi nurodytos aplinkybės, kurios nebuvo iÅ¡tirtos pirmosios instancijos teisme. Skundžiama nutartimi teismo pareiga iÅ¡tirti ir įvertinti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes nepagrįstai transformuojama į ieÅ¡kovo pareigÄ pateikti įrodymus, kurių, beje, jis negali pateikti, nes yra reikalingos specialiosios žinios (ekspertizė). Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu (atskiruoju) skundu (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo bendrosios procesinės taisyklės ir peržengti Å¡ios bylos ribas, nustatytas ieÅ¡kovo atskiruoju skundu, be to, neegzistuoja absoliutÅ«s nutarties negaliojimo pagrindai (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys).Apeliantas pareiÅ¡kė teisme ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 27 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kinį – atidalijo bendrojo naudojimo patalpÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ pasiÅ«lymÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 1 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliacinės instancijos teismas, be kitų iÅ¡aiÅ¡kinimų, pateikė iÅ¡aiÅ¡kinimus, jog pirmosios instancijos teisme nebuvo nustatyta, kokioje zonoje yra pastatas, kokiai kategorijai priklauso norimi atlikti darbai, kokie reikalavimai naujoms lauko durims įrengti keliami pagal statybÄ reglamentuojančius teisės aktus.

Nustačius darbams keliamus reikalavimus, turi bÅ«ti įvertinta, ar apelianto pasiÅ«lymui dėl atidalijimo įgyvendinti gali bÅ«ti iÅ¡duodamas statybÄ leidžiantis dokumentas. Pastato stabilumui įvertinti turi bÅ«ti pasitelktos specialiosios žinios. Antrajam įėjimui įrengti turi bÅ«ti perkeltas dujotiekis. Todėl bÅ«tina aiÅ¡kintis, pagal kokias taisykles bus organizuojamas dujotiekio įvado perkėlimas, kokie bus techniniai reikalavimai, darbų apimtis ir kaina, kokios bus dujotiekio įvado perkėlimo sÄ lygos.

Apelianto pasiÅ«lymo dėl atidalijimo įgyvendinimo kainos ir klausimo nesprendimas daro teismo sprendimo vykdymÄ sunkiai įgyvendinamu, nes nėra aiÅ¡ku, kokiu bÅ«du pasiÅ«lymas bÅ«tų realiai įgyvendintas, jei atsakovai patys neįsirengtų atskirų lauko durų. Siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymo realumÄ , Å¡alims siÅ«lytina tikslinti reikalavimus.Pirmosios instancijos teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi, remdamasis apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, nustatė apeliantui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, tai yra: pirma, įrodymams, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kokioje zonoje yra pastatas, kokiai kategorijai priklauso norimi atlikti darbai, pateikti; antra, įrodymams apie atidalijimo plano realumÄ , technines galimybes jį įgyvendinti, plano atitiktį teisės aktų reikalavimams pateikti; trečia, pertvarkomų sienų apkrovų paskirstymo techniniams apskaičiavimams, pertvarkymo darbų sÄ matoms, įrodymams, patvirtinantiems, jog pateiktas atidalijimo planas nepadarys neproporcingos žalos dalijamam daiktui, statybÄ leidžiantiems dokumentams ar įrodymams, patvirtinantiems, jog statinys gali bÅ«ti rekonstruojamas, pateikti; ketvirta, įrodymams, patvirtinantiems, jog dujotiekio įvado perkėlimas yra galimas bei leidžiamas, įrodymams, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kokios yra dujotiekio įvado perkėlimo darbų apimtys ir kainos, dujotiekio įvado perkėlimo sÄ lygoms pateikti; penkta, ieÅ¡kinio reikalavimui patikslinti.

Apeliacinės instancijos teismas 2016 m. kovo 1 d. nutartimi pasisakė, kokios bylai reikÅ¡mingos aplinkybės nebuvo nustatytos ir kokie teisės klausimai nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinti (iÅ¡spręsti) pirmosios instancijos teisme. Pirmosios instancijos teismas, kuriam byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo, nepagrįstai apeliacinės instancijos teismo nustatytus proceso trÅ«kumus pripažino ieÅ¡kinio trÅ«kumais, kurių nepaÅ¡alinimas sudaro pagrindÄ pradėtam bylos procesui baigti (Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Å i iÅ¡vada daroma dėl tokių argumentų. Pirma, didžiÄ jÄ klausimų, kuriems iÅ¡siaiÅ¡kinti pirmosios instancijos teismas pareikalavo pateikti įrodymus, dalį (pavyzdžiui, klausimai, kokioje zonoje yra pastatas, kokiai kategorijai priklauso norimi atlikti darbai) sudaro ne tik fakto, bet ir teisės klausimai. Teismas ex officio kvalifikuoja ginčo materialinį teisinį santykį, nustato taikytinus teisės aktus, tai yra sprendžia teisės klausimus (Civilinio proceso kodekso 265 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi teisės reikalauti, kad Å¡alis pateiktų įrodymus, susijusius su bylai aktualių teisės normų turiniu (iÅ¡skyrus pavienius ir iÅ¡imtinius įstatymo numatytus atvejus (pavyzdžiui, Civilinio proceso kodekso 808 straipsnio 2 dalis)).

Antra, kai kurioms faktinėms aplinkybėms, kurioms patvirtinti pirmosios instancijos teismas pareikalavo pateikti įrodymus, iÅ¡siaiÅ¡kinti yra reikalingos specialiosios žinios – kompetentingos institucijos iÅ¡vada ir / ar ekspertizė (Civilinio proceso kodekso 49 straipsnio 3 dalis, 212 straipsnis). Specialiųjų žinių poreikį bylai reikÅ¡mingoms aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti akcentavo ir apeliacinės instancijos teismas. Trečia, įrodymai, kuriuos apeliantas gali objektyviai pateikti (pavyzdžiui, įrodymai, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kokios yra dujotiekio įvado perkėlimo darbų apimtys ir kainos), gali bÅ«ti surinkti ir pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme stadijoje (Civilinio proceso kodekso 225 straipsnis).

Å ių įrodymų nebuvimas nėra esminė kliÅ«tis tolesnei proceso eigai (Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 4 dalis). Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pradinėje proceso stadijoje (apeliacinės instancijos teismui perdavus bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo) ėmėsi spręsti įrodymų pakankamumo ieÅ¡kinio faktiniam pagrindui ir dalykui pagrįsti (ieÅ¡kiniui patenkinti) klausimÄ . Å is klausimas sprendžiamas, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir priimant sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 265 straipsnio 1 dalis).

Ä®rodymų nepakankamumas negali bÅ«ti absoliučiu pagrindu procesui nepradėti ar baigti kitaip negu iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės.Pirmosios instancijos teismas be pagrindo laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį apeliantui (paliko nenagrinėtÄ ). Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir nurodymai, pateikti 2016 m. kovo 1 d. nutartimi, yra privalomi pirmosios instancijos teismui organizuojant pasirengimÄ nagrinėti bylÄ teisme, iÅ¡aiÅ¡kinant Å¡alims įrodinėjimo pareigÄ , sprendžiant, kokie įrodymai yra reikÅ¡mingi ir turi bÅ«ti tiriami Å¡ios bylos procese.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Å¡iuos iÅ¡aiÅ¡kinimus, laikydamas juos pagrindu ieÅ¡kinio trÅ«kumams konstatuoti ir terminui Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti nustatyti. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, naikina skundžiamÄ nutartį ir perduoda pirmosios instancijos teismui nagrinėti apelianto ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė:

             panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartį ir perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti ieškovo J. L. R. (J. L. R.) ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.                                        Teisėjas                                                                   Vytautas Zelianka