d6f349c6-897d-4837-a1f9-e5b114adcd9d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1502-647/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00728-2015-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         35.5; 36.1; 42.10; 63.2; 99.5; 99.7; 104.10;                                                                                         113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.

SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 15 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad 2012-12-01 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ â€žVivus.lt“ ir atsakovo L. V. pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 115,85 eurų. Paskolos sutartis buvo sudaryta 4 mėnesiams. Atsakovas galutinai paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-04-01. 2012-12-11 atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo papildomai 173,77 eurus 7 mėnesių laikotarpiui. Taigi, 2013-07-01 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti viso 289,62 eurus. Atsakovas, remdamasis sutarties 3.7 p. pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-09-21. Atsakovas pažeidė kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , sutarties sÄ lygas, visos paskolos laiku negrÄ Å¾ino, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Todėl 2013-09-21 ieÅ¡kovas, remdamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str., sutartį nutraukė. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos ir paskolos palÅ«kanų, remiantis UAB „4finance“ bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygomis, 4.1 p., atsakovas privalėjo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių nemokėjo, todėl iÅ¡ jo turi bÅ«ti priteista 96,28 eurų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2014-02-16, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Teismo praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį; ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai - priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo likusiÄ 183,26 eurų skolÄ , 96,28 eurų palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, Paskolos sutartį su specialiosiomis paskolos sutarties sÄ lygomis, mokėjimo nurodymÄ dėl atsakovui suteiktos 750 Lt paskolos, kitus dokumentus.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos, palÅ«kanų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 183,26 eurų skola , 96,28 eurų palÅ«kanų už suteiktÄ paskolÄ , 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 183,26 EUR (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 26 ct) skolos, 96,28 EUR (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 28 ct) paskolos palÅ«kanų už suteiktÄ paskolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

        Teisėjas                                                                                                    Alfredas Juknevičius