d6f2e80c-06af-41f3-bef8-df1ec971e8a3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                 AB Nr.A2.8.-863-503/2014                                                  Proceso Nr. 4-53-3-00690-2014-7 (S)                                                                                                                  procesinio dokumento kategorijos: 47.2; 39.2                                                  VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 10 d., Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :M. D. 2014-09-05 apie 02.40 val., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) miÅ¡ku, automobiliu „VW Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno cigaretes, tam specialiai įrengtose slėptuvėse, t.y. 1509 cigarečių pakelius „Denim blue“ be banderolių, vieno pakelio vertė 7,58 Lt, bendrai už 11438,22 Lt, 10 cigarečių pakelių „Minsk“ be banderolių, vieno pakelio vertė 7,58 Lt, bendrai už 75,80 Lt, 1009 cigarečių pakelius „Jing Ling“ be banderolių, vieno pakelio vertė 7,47 Lt, bendrai už 11167,65 Lt, 1009 cigarečių pakelius „Compliment super slim“ be banderolių, vieno pakelio vertė 8,29 Lt, bendrai už 8364,61 Lt.

Bendrai jis neteisėtai gabeno cigarečių už 31046,28 Lt, t.y. 238,81 MGL. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto reikalavimus, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .M.

D. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, gailėjosi. Paaiškino, atsakė, jog jis protokole aprašytas cigaretes įsigijo, šias paslėpė protokole nurodytame automobilyje. Šiuo automobiliu cigaretes vežėsi namo, šios buvo nusipirktos savo reikmėm. Be to, protokole nurodytas automobilis jo, nes šį nusipirko iš draugo, tik nespėjo nustatyta tvarka savo vardu įregistruoti. Be to, draugas žino, jog teisme nagrinėjama byla, jog gali būti sprendžiamas šio automobilio konfiskavimo klausimas.

Be M. D. prisipažinimo jo kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje,  pasitvirtino sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir M. D. pasiaiÅ¡kinimu (b.l. 2); policijos pareigÅ«nų A. B., V. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodytos M. D. cigarečių gabenimo aplinkybės (b.l. 3, 4); daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ M. D. paimtos gabentos cigaretės ( b.l. 9); fotonuotraukomis, kuriose matosi cigarečių slėpimo aplinkybės (b. l. 10, 11), duomenimis apie cigaretes (vertes, b.l. 12-19), automobilio VW Passat priverstinio nuvežimo aktu, registracijos pažymėjimu (b. l. 20, 21).

Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir M. D. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. D. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje M.

D., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno protokole apraÅ¡ytas akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė yra virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL). M. D. pažeidimas pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių M. D. kaltę.Pažeidėjo M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skiriant M.

D. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, M. D. asmenybę. Byloje nustatyta M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Be to, jis niekad administracine tvarka nebaustas. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis). Transporto priemonės, kuria buvo neteisėtai gabentos cigaretė, konfiskavimas pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijÄ yra neprivalomas.

Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė minėto pažeidimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota Å¡iam dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. Nustatyta, kad M.

D. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs padarytose automobilyje slėptuvėse: kuro bake, dujų balione, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo minėtam dalykui gabenti. Pagal tai ir paslėptų cigarečių kiekį aiÅ¡ku, kad be automobilio nebÅ«tų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, iÅ¡oriÅ¡kai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimÄ ir tuo pačiu teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , o įrengtos slėptuvės liudija, kad buvo specialiai pritaikytas automobilis akcizais apmokestinamas cigaretes gabenti.

Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis bei M. D. paaiÅ¡kinimus dėl Å¡io automobilio faktinės nuosavybės, bei tai, kad Å¡io pagal automobilio registracijos liudijimÄ savininkas teisme negynė nuosavybės teisės, bei anksčiau neiÅ¡reikalavo Å¡io iÅ¡ M. D. neteisėto valdymo, teismas sprendžia, kad Å¡io automobilio konfiskavimas nepažeis Å¡io savininko nuosavybės teisės. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes taikytinas automobilio „VW Passat“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Byloje nėra iÅ¡skirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 1632 straipsnio 4 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, teismasn u t a r ė :p r i p a ž i n t i      M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį ir už tai jam paskirti 10000,00 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų), kurie nuo 2015-01-01 2896,20 EUR (du tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 20 ct), baudÄ su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 1509 pakelius „Denim blue“, 10 pakelių „Minsk“, 1009 pakelius „Jing Ling“, 1009 pakelius „Compliment super slim“ cigarečių su filtrais be banderolių; automobilį „VW Passat“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini)IÅ¡aiÅ¡kinti M.

D., jog baudÄ reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                   Valdas Petraitis