d6f22044-10d3-4457-9357-e6e2ad80b52f · Kauno apygardos teismas

                                                                          Nr. 1S-643-175/2012                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        2.5.19.

                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2012 m. kovo 21 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T.

J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl T. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,                                                                    n u s t a t ė :

                   T. J., gim. (duomenys neskelbtini) Biržų r., nuteistas 2007-06-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., Å¡i bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2004-12-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.             Bausmės pradžia 2007-10-25, pabaiga 2013-10-22.             Skundžiama nutartimi teismas atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog T.

J. nepasitaisė, todėl toliau turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.             T. J. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti (kaip jis nurodo, pripažinti negaliojančia) ir iÅ¡ naujo svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde jis teigia, kad dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, neturi priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų, o PN charakteristika neatitinka tikrovės, nes remtasi pasenusiais duomenimis ir mano, kad raÅ¡tiÅ¡kas įsipareigojimas dėl doro elgesio ir sÄ Å¾iningo darbo yra pakankamas pagrindas iÅ¡leisti jį lygtinai.             Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.             Nuteistojo T.

J. skundas atmetamas.             Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. Atsisakydamas tenkinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ dėl lygtinio T.

J. paleidimo, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. Nors nuteistasis atlieka bausmę už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau bylos duomenys rodo, kad jis nuteistas jau ne pirmÄ kartÄ , o atlikdamas laisvės atėmimo bausmę visiÅ¡kai nesiekė koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu jis padarė 11 režimo pažeidimų, 8 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kurių dvi yra galiojančios.

PN administracija, kurios pateikiamomis iÅ¡vadomis teismas neturi pagrindo abejoti, nuteistÄ jį charakterizuoja iÅ¡skirtinai neigiamai, kaip asmenį su silpnai iÅ¡ugdytomis valios savybėmis, pavirÅ¡utiniÅ¡kai mÄ stantį, neatsakingÄ , lengvai pasiduodantį neigiamai aplinkinių įtakai. Nuteistasis nelinkęs galvoti apie savo poelgių galimas pasekmes, dirbdamas bausmės atlikimo metu savo darbÄ atliko tik patenkinamai, atmestinai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, yra nepakantus iÅ¡orinei elgesio korekcinei intervencijai, nėra motyvuotas savarankiÅ¡kai koreguoti savo elgesį tinkama linkme ir laikytis nustatytų pareigų bei draudimų.

Be to, nuteistasis lengvabÅ«diÅ¡kai analizuoja savo nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, kaltės jausmo nejaučia ir iÅ¡ įkalinimo metu įgytos patirties pasimokyti nenusiteikęs, todėl PN administracija daro iÅ¡vadÄ , kad tikėtina nuteistojo apsunktina integracija į visuomenę. Tuo pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T.

J. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r i a : nuteistojo T. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartį.             Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                              Algerdas Urbšys Teisėjai:                                                                                    Algirdas Jaliniauskas                                                                                                   Jurgis Kiškis