d6f06d1c-fe13-4201-bf80-e210d65dc441 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-58-224/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00495-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. gruodžio 10 d. apie 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) A. B., būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių neblaivumas), nevykdė tarnybines pareigas atliekančių bei vilkinčių tarnybines uniformas policijos pareigūnų M. Š. ir A. M. teisėtų reikalavimų bei aktyviais veiksmais vengė būti sulaikytas, standino raumenis, bandė šalintis, bėgo bei nepakluso reikalavimui sustoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). A. B. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. B. pareiškė, jog sutinka su padarytu nusižengimu ir labai gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog A. B. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir toliau aptariami raÅ¡ytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 10 d. jis dirbo policijos ekipaže 1703 kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. 18 val. 25 min. jie gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos sÅ«nus yra agresyvus ir bute daužo daiktus. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja L. B., kuri nurodė, kad jos sÅ«nus A.

B. jau yra išėjęs iÅ¡ namų. Pranešėja paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus buvo akivaizdžiai neblaivus, jis pradėjo konfliktuoti, savo rankomis trankė sienas bei daiktus. Be to, A. B. sugadino elektros jungiklį, sudaužė sekcijos stiklÄ bei susipjaustė rankÄ , todėl jis iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir su ja iÅ¡vyko į ligoninę. Grįžęs iÅ¡ ligoninės, A. B. ir toliau elgėsi agresyviai, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kėlė konfliktus, grasino sulaužyti stuburÄ , papjauti.

BÅ«damas neblaivus, A. B. bÅ«na neprognozuojamas, todėl ji ir iÅ¡kvietė policijÄ . L. B. negalėjo nurodyti tikslios žalos, Å¡io įvykio metu fizinio smurto ji nepatyrė. L. B. buvo apklausta, iÅ¡ jos priimtas pareiÅ¡kimas dėl sÅ«naus grasinimų. Priėmus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ L. B., kartu su ja jis grįžo į minėtÄ butÄ , kurio durys buvo užrakintos, tačiau jas atidarė A. B., kuris buvo be virÅ¡utinių drabužių. Tuomet jis (policijos pareigÅ«nas) paprašė A. B. apsirengti, nes Å¡iam reikės eiti į tarnybinį automobilį, kur bus nustatyta daugiau Å¡io įvykio aplinkybių.

Tuomet jis (policijos pareigÅ«nas) kitame kambaryje toliau bendravo su L. B., tačiau staiga iÅ¡girdo lango uždarymo garsÄ . Įėjęs į tÄ kambarį, kuriame buvo A. B., pamatė, kad Å¡is iÅ¡Å¡oko pro kambario langÄ , taip vengdamas sulaikymo dėl aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimo. Tuomet jis (policijos pareigÅ«nas) taip pat iÅ¡Å¡oko pro tÄ langÄ ir suÅ¡uko „stok, policija!“, tačiau A. B. į tai nereagavo ir toliau bėgo. Jis (policijos pareigÅ«nas) radijo ryÅ¡iu pranešė savo kolegai A.

B. judėjimo kryptį. Bebėgant, jis (policijos pareigÅ«nas) aiÅ¡kiai ir garsiai pakartojo reikalavimÄ â€žstok, policija!“, tačiau A. B. toliau nereagavo ir bėgo tolyn. Jam pasivijus A. B., Å¡is sustojo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Tuomet jis (policijos pareigÅ«nas) iÅ¡reiÅ¡kė aiÅ¡kų bei garsų reikalavimÄ â€žgultis ant žemės!“ ir, pribėgęs prie pat A. B., suėmė jam už rankos ir griovė jį ant žemės, tačiau A. B. savo veiksmais nesileido nugriaunamas, tai yra jis sukosi, stangrino raumenis, bandė iÅ¡laisvinti savo rankÄ , už kurios jis buvo laikomas.

Jis (policijos pareigÅ«nas) dar kelis kartus iÅ¡sakė aiÅ¡kų bei garsų reikalavimÄ â€žgultis ant žemės!“, tačiau A. B. negulė ant žemės. Nugriovus A. B. ant žemės, Å¡is nugriuvo ant nugaros, tačiau jam nurodė gultis ant pilvo. A. B. atsigulus ant pilvo, jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Surakinus A. B. rankas, tarnybiniu automobiliu privažiavo jo (policijos pareigÅ«no) kolega ir, atlikus A. B. turimų daiktų apžiÅ«rÄ , Å¡is buvo įsodintas į tarnybinį policijos automobilį.

Pristačius A. B. į policijos komisariatÄ , alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0065, jam buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis M. Š. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. gruodžio 10 d. 19 val. 31 min. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas A. B. (b. l. 5).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. B. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. B. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. B. yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 6 – 9, 10 – 17). A. B. praeityje buvo teistas Lietuvos Respublikoje, tačiau jo teistumas jau yra iÅ¡nykęs (b. l. 20 – 23; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Bylos medžiagoje yra duomenų ir apie A. B. teisės pažeidimus, padarytus užsienio valstybėje (b. l. 20 – 23). Byloje daugiau nėra kitų A. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. B. baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19108793449.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .