d6f06a70-dfe7-4988-ae5f-080944b8c8a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-2852-935/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31202-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1., 1.2.5.4.1., 1.1.7.2.3., 2.12.1.3.              (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

P. L. 2017 m. birželio 22 d., apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, sukėlė konfliktÄ , kurio metu, grasino nužudyti motinÄ V. L., sakė jai, jog Å¡i negyvens, jÄ užmuÅ¡, pargriovė jÄ ant lovos, sugriebė už kaklo ir smaugė, tuomet kumščiais sudavė tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių V. L. į įvairias kÅ«no vietas – krÅ«tinę, rankas, kojas, galvÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė V.

L. fizinį skausmÄ , taip pat sukėlė baimę ir sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais savo veiksmais P. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje 145 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu P. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su motina V. L.. Å iuo metu niekur nedirba, bet mamos pinigų nepraÅ¡o, dirba pavienius darbus. Jis 2017 m. birželio 22 d. ryte atsikėlė, išėjo gerti. Apie 13.00 val. grįžo namo, nepamena, dėl ko ir kaip konfliktavo su mama.

Kambario durys buvo iÅ¡spirtos ne Å¡io konflikto metu. Vėliau atvažiavo sesė, jam dėl kažko priekaiÅ¡tavo, ant jo rėkė, taip ir kilo konfliktas. Jis nesistumdė, negrasino. Nepamena, ar mamai grasino. Mamai nei karto netrenkė, suėmęs už kaklo nebuvo. Pamena, kad atvažiavo pareigÅ«nai. (b. l. 42)Papildomai ikiteisminio tyrimo metu P. L. parodė, kad buvo gitas, todėl nepamena, kaip konfliktavo su mama, bet jei mama ir sesė sako, kad bÅ«tent taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , vadinasi, taip ir buvo.

Jis girtas daro nesÄ mones, kurių vėliau nepamena. Gailisi, kad grasino mamai ir jÄ mušė. (b. l. 47)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. L. parodė, kad gyvena kartu su sÅ«numi P. L. jos bute. SÅ«nus ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja. SÅ«nus 2017 m. birželio 22 d. grįžo namo neblaivus, pradėjo prie jos kabinėtis, grasino susidoroti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu pradėjo jÄ stumdyti, sakė, kad ji negyvens, jÄ užmuÅ¡. Vėliau koridoriuje jÄ pastÅ«mė, ji nukrito.

Ji bandė su juo nekalbėti, nuėjo į savo kambarį, atsisėdo ant lovos. Netrukus į kambarį atėjo sÅ«nus, atisėdo Å¡alia. Sėdėdamas ant lovos rodė į sienÄ sakydamas, kad jÄ trenks į sienÄ ir užmuÅ¡. Vėliau pradėjo jÄ kratyti, griebė rankomis už kaklo, smaugė. Ji bandė iÅ¡silaisvinti, bet sÅ«nus pasidarė dar agresyvesnis, pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į krÅ«tinę, rankas, kojas, galvos sritį. Po kiek laiko jai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir ji pabėgo į kitÄ kambarį.

SÅ«nus vėl priėjęs parodė į sienÄ ir pasakė, kad čia ji mirs. Netrukus sÅ«nui kažkas paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jis nuėjo kalbėti, o ji tuo metu paskambino dukrai. (b. l. 9)Papildomai ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. L. parodė, kad smurtaudamas sÅ«nus Å¡aukė, kad jÄ užmuÅ¡. Jis buvo suėmęs dviem rankomis jai už kaklo, spustelėjo kelias sekundes, laikė, tai jai sukėlė skausmÄ ir baimę, kad tai, kÄ sÅ«nus grasino, gali įvykdyti. Po to buvo suėmęs už chalato atlapų, taip pat suspaudė.

Jai vis sakė, kad ji nudvės, o jei ne, tai parodė į sienÄ ir sakė, kad prie Å¡itos sienos jÄ iÅ¡tėkÅ¡. SÅ«nus buvo labai piktas, agresyvus. SÅ«nus nuolat reikalauja pinigų, cigarečių, jai grasina. Kiek jai buvo suduota smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tiksliai pasakyti negali. (b. l. 18)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. J. parodė, kad jos mama V. L. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kartu su broliu P. L.. Brolis nuolat vartoja alkoholį, niekur nedirba, smurtauja prieÅ¡ mamÄ .

Jai 2017 m. birželio 22 d., po pietų, paskambino mama, skundėsi, kad nebegali taip bÅ«ti. Paklausus, kas atsitiko, mama pradėjo pasakoti, kad P. L. neleidžia miegoti, jÄ keikia, grasina, kad jÄ nugalabys. Tuo metu P. L. iÅ¡girdo, kad mama skundžiasi, ir jis vėl pradėjo rėkti, kad tai neteisybė, puolė jÄ , ėmė vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, sakė: „aÅ¡ tave užmuÅ¡i, tu negyvensi“. Ji iÅ¡ karto padėjo ragelį, perskambino broliui, pasakė, kad jis nusiramintų, neskriaustų mamos, rinktųsi daiktus ir eitų iÅ¡ namų.

D. J. nurodė, jog iÅ¡ karto atvyko pas mamÄ . Atvykus pas mamÄ , brolis buvo savo kambaryje, o mama savo. Mama jai pradėjo pasakoti, kas nutiko, o brolis iÅ¡girdo, kÄ mama sako, ir vėl puolė mamÄ Å¾odžiais, pačiupo mamÄ už chalato atlapų, juos suspaudė, dėl ko mamai prispaudė kaklÄ , trumpai dusindamas, papurtė. D. J. teigė, jog ji pradėjo ginti mamÄ , o brolis jÄ stumtelėjo, dėl ko ji mamai pasakė kviesti policijÄ . Mama atsitraukė, iÅ¡kvietė policijÄ , o ji toliau aiÅ¡kinosi su P. L., kad jis negali taip elgtis.

Jis trankė virtuvės duris, konflikto metu jis galutinai sulaužė mamos kambario duris. Kiekvieno konflikto metu, kai mama ima jo vengti, brolis jÄ terorizuoja, reikalauja pinigų, tranko, laužo duris. Mama nuolat jaučia įtampÄ . Nei už butÄ , nei už maistÄ brolis nemoka, niekur nedirba, tik kartais uždarbiauja. Kol brolis pinigų turi, jis geria, grįžta namo visiÅ¡kai girtas ir eina miegoti. Jeigu pinigų neturi ir neturi už kÄ gerti, jis iÅ¡ mamos reikalauja pinigų, jÄ gÄ sdina. (b. l. 19)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. birželio 22 d. 15.10 val.

Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog neblaivus sÅ«nus P. L., 30 metų amžiaus, sumušė pranešėjÄ V. L., konfliktuoja, triukÅ¡mauja. IÅ¡ papildomos informacijos apie patikrinimÄ matyti, kad smurto požymių nesimato, pranešėjos dukra dėl brolio veiksmų prieÅ¡ motinÄ parašė pareiÅ¡kimÄ . SÅ«nus daužė ir apgadino duris, grasino motinÄ . (b. l. 3)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. birželio 22 d., apie 15.11 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog Ateities (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos sÅ«nus namuose jÄ sumušė, jai grasino, apdaužė duris.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė V. L.. Buvo nustatyta, kad P. L., bÅ«damas neblaivus, pastÅ«mė savo mamÄ Ä¯ sienÄ , konfliktavo ir puolė savo sesę D. J., daužė duris, jas apgadino. V. L. paaiÅ¡kino, kad P. L. jÄ pastÅ«mė į sienÄ , keikė, grasino, apdaužė duris, jas apgadino. V. L. buvo pasimetusi, ant jos sumuÅ¡imų nesimatė, namų aplinka buvo tvarkinga. P. L. buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Pats P. L. nurodė, kad nieko nedarė. (b. l. 4-5)IÅ¡ D.

J. pareiÅ¡kimo matyti, kad jos brolis P. L. nuolat girtuokliauja, elgiasi agresyviai, smurtauja prieÅ¡ motinÄ , kai Å¡i neduoda pinigų. Brolis niekur nedirba, nuolatos niokoja turtÄ , motinÄ vadina negražiais žodžiais. Brolis 2017 m. birželio 22 d. elgėsi agresyviai, Å¡oko ant jos ir motinos, spardė, trankė duris, motinÄ trankė į sienÄ paėmęs už chalato atlapų. Pabandžius juos iÅ¡skirti, brolis jÄ stÅ«mė ir iÅ¡vijo lauk. (b. l. 6)IÅ¡ V. L. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017 m. birželio 22 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), sÅ«nus P. L., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu grasino užmuÅ¡ti, trankė duris, kabinėjosi, vėliau pargriovęs ant lovos smaugė bei mušė į įvairias kÅ«no dalis kumščiais, taip V.

L. sukeldamas fizinį skausmÄ . (b. l. 9)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atvykus patikslinti įvykio aplinkybių jį pasitiko iÅ¡sigandusi bei susijaudinusi V. L., su kuria buvo sunku bendrauti dėl susijaudinimo. Ant V. L. akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti, bet ji nelabai ir norėjo rodyti. (b. l. 7)IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog Å¡is butas yra ketvirtame daugiabučio aukÅ¡te.

Įėjus į butÄ iÅ¡ deÅ¡inės yra kambarys, kurio durys yra sudaužytos. Aplinka tvarkinga. Vaizdo kamerų nėra. Smurto požymių bute nesimato. V. L. buvo labai iÅ¡sigandusi, sunkiai bendravo, ant jos akivaizdžių sužalojimų nesimatė, bet nelabai norėjo rodyti savo kÅ«no. (b. l. 9-11, 14)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo perklausytas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Perklausius garso įraÅ¡Ä girdėti, kaip Bendrajam pagalbos centrui skambina moteris, kuri prisistato esanti V.

L. ir nurodė, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jai reikia policijos, kadangi namuose neblaivus sÅ«nus P. L., 30 metų amžiaus, jÄ sutrankė, Å¡okinėja ant visų. SÅ«nus smurtauja ne pirmÄ kartÄ , vakar irgi jÄ sudaužė, buvo be sÄ monės. (b. l. 29)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. birželio 22 d. 15.43 val. P. L. buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. (b. l. 49)Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nėra pareikÅ¡tas.P. L. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomomis bausmės rÅ«Å¡imis, jų dydžiu. (b. l. 56)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad P. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.Pats P. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas.

Nusikaltimų padarymo faktÄ ir P. L. kaltę padarius nusikaltimus įrodo ir nukentėjusiosios V. L., liudytojos D. J. parodymai, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, D. J. ir V. L. pareiÅ¡kimuose, apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieÅ¡taringi. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad P. L. 2017 m. birželio 22 d., apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, grasindamas motinai jÄ nužudyti, pargriovė jÄ ant lovos, sugriebė už kaklo ir smaugė, tuomet kumščiais sudavė tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių V.

L. į įvairias kÅ«no vietas – krÅ«tinę, rankas, kojas, galvÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V. L. fizinį skausmÄ , taip pat sukėlė baimę ir sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad iÅ¡sakyti grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. P. L. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.Teismas pažymi, kad kaltinime buvo nurodoma, jog P. L. nusikalstamas veikas padarė bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Vis tik, atsižvelgus į paties kaltinamojo, liudytojos D.

J. parodymus, V. L. pareiškime, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, teigtina, jog nusikalstamos veikos buvo padarytos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Taigi nusikalstamų veikų padarymo vieta yra tikslinama. Šios aplinkybės patikslinimas neturi reikšmės P. L. veiksmų teisiniam vertinimui.Teismas nenustatė P. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas be abejonės turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas P. L. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, abi nusikalstamos veikos yra tyčinės. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog P. L. anksčiau nebuvo teistas, jis yra baustas administracine tvarka, nedirba.

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, P. L. yra skirtinos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies ir 145 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimai, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje. BÅ«tent tokių bausmių paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad P. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, P. L. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. birželio 22 d. 15.30 val. iki 2017 m. birželio 23 d. 16.30 val. (dvi dienos).Ikiteisminio tyrimo metu P. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri pradėjus bausmės vykdymÄ naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti P. L. laisvės apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. L. paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. birželio 22 d. 15.30 val. iki 2017 m. birželio 23 d. 16.30 val. (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti P. L. panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti P. L., kad:1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;5) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;6) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis