d6ef93bd-71ea-433c-98be-cf5fedd20b10 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr`Baudžiamoji byla Nr. 1-2602-667/2013       Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01121-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4. 1.2.19.3.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Arvydas Rimkevičius, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, gynėjai advokatei Agelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. n u s t a t ė:kaltinamasis L. S. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2013 m. rugsėjo 12 d. apie 08.58 val., Kaune, Varnių gatvėje, ties namu Nr.48, policijos tarnybiniame automobilyje ,,Å koda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas, kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK, KET 21 p., nes jis vairuodamas transporto priemonę, kuria vežami keleiviai vietiniu miesto susisiekimu marÅ¡rutu, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (kalbėjo telefonu), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 6-ojo bÅ«rio patruliui A.

S. ir 2-ojo bÅ«rio patruliui T. J. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė, padėdamas tarp automobilio priekinių sėdynių 50 Lt. kyšį - 50 Lt. nominalo vertės kupiÅ«rÄ Nr.AJ7005602, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 str. 4 d.Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vairavo(duomenys neskelbtini), važiavo Varnių gatve ir jam suskambo telefonas, jis pradėjo kalbėti telefonu, tada jį policininkai pamatė ir sustabdė, jie paėmė dokumentus, kartu su jais jis nuėjo į tarnybinį automobilį, tai galėjo bÅ«ti Å koda Oktavia, jį pasodino ant galinės sėdynės, tada jis padėjo pinigus 50 litų kopiÅ«rÄ tarp sėdynių, taip jis pasielgė, nes norėjo iÅ¡sipirkti kuo mažesne bauda, jis sutinka, kad padarė teisės pažeidimÄ , nes siekė iÅ¡vengti atsakomybės už administracinės teisės pažeidimÄ .

Tuo metu pareigÅ«nai jam nesakė, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , jis tik mano, kad pareigÅ«nai turėjo pasakyti, kad čia kyÅ¡is, tačiau jie nepasakė, o iÅ¡kvietė kitus policininkus, ir nebeleido atgal pasiimti pinigus. Jis vairuotoju dirbu virÅ¡ 20 metų, jam pirmas toks atvejis, kad neimtų pinigų. Užsienyje irgi ima. Jis supranta, kad padarė nusikaltimÄ . Žada kitÄ sykį neduoti, nes neapsimoka. Jo atlyginimas 2000 Lt, turi du iÅ¡laikytinius. Žmona dirba (duomenys neskelbtini)rÅ«Å¡iuotoja.

Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, pilnai pripažįsta, žada daugiau taip nesielgti.Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais.Liudytojas T. J. parodė, kad 2013-09-12 patruliuojant Varnių – BijÅ«nų gatvėje, radijo Å¡aukiniu „667“ kartu su patruliu A. S., 08.58 val. Varnių g. ties 48 namu, Kaune, už KET 21 punkto reikalavimo pažeidimÄ buvo sustabdytas(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, nes jis važiuodamas rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone – kalbėjo telefonu.

L. S. buvo papraÅ¡yta ateiti į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. L. S., sėdėdamas tarnybinio automobilio gale, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tarp tarnybinio automobilio sėdynių padėjo penkiasdeÅ¡imties litų popierinę kupiÅ«rÄ . VairuotojÄ L. S. jis kelis kartus įspėjo, kad bandydamas papirkti policijos pareigÅ«nus jis daro nusikalstamÄ veikÄ , tačiau autobuso vairuotojas L.

S. į perspėjimus nekreipė dėmesio ir policijos tarnybiniame automobilyje paliktos 50 litų kupiÅ«ros nepasiėmė. Tada pareigÅ«nai iÅ¡kvietė operatyvinę grupę ir buvo užfiksuotas kyÅ¡io davimo faktas, o sulaikytas vairuotojas buvo pristatytas į Kauno miesto Santakos policijos komisariatÄ . Kaltinamajam už padarytÄ AT pažeidimÄ galėjo bÅ«ti paskirta nuobauda – nuo 300 Lt iki 500 Lt ir vairuotojo pažymėjimo atėmimas iki 6 mėnesių.(b.l. 18). AnalogiÅ¡kus prodymus, kaip ir liudytojas T.

J., davė ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. S. (b.l. 17).IÅ¡ 2013-09-12 įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame tarp priekinių sėdynių rasta 50 litų nominalo kupiÅ«ra, banknoto Nr. AJ7005602, kuris perduotas saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių į depozitinę sÄ skaitÄ (b.l.7-14, 16) Kaltinamasis L. S. neteistas ir nebaustas per paskutinius metus laiko administracine tvarka (b.l. 32, 33-36), Psichiatrijos ligoninės įskaitoje nėra, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 38, 40).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ - papirkimÄ , įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, liudytojų parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad L. S. policijos automobilyje davė 50 litų kyšį už tai, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už tai, kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK, t.y.

KET 21 p., nes vairuodamas transporto priemonę, kuria vežami keleiviai vietiniu miesto susisiekimu maršrutu, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, L. S., siekdamas papirkti policijos pareigūnus, davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Sprendžiant L. S. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės jam paskyrimo klausimus atsižvelgiama į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį.

Kaltinamasis L. S. nusikalto pirmÄ kartÄ , dirba, turi du iÅ¡laikytinus – mokyklinio amžiaus vaikus, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 litų kupiÅ«rÄ Nr. AJ7005602, perduota saugojimui į Kauno apskr.

VPK depozitinę sÄ skaitÄ konfiskuotina (BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu) kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudoti pinigai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str. n u s p r e n d ž i a: L. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 6 MGL baudÄ . Taikyti BK 641 str. 2 d. ir paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausmę – 4 MGL (520 litų) baudÄ .DaiktÄ : vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ Nr. AJ7005602, perduotÄ saugojimui į Kauno apskr.

VPK depozitinę sÄ skaitÄ , kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudotus pinigus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.Iki nuosprendžio paskelbimo L. S. kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Arvydas Rimkevičius