d6ee33c5-59b9-4afb-98ce-67c19c08d424 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI2-4453-816/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01187-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.6.2; 55.1.3

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Almai Buinovskienei,

dalyvaujant atsakovės atstovei Ingai Petrauskienei,

trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Eglei Kruminytei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. S. (M. S.) skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas M. S. (M. S.) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT, Tarnyba) 2023 m. sausio 28 d. sprendimÄ Nr. 23S9930 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ užsienio valstybę, įpareigoti savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į užsienio valstybę (PakistanÄ ) per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos, pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikoje gyvenant pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui; 2) priteisti iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Skunde nurodo, jog Sprendimas priimtas iÅ¡ esmės nustačius, kad 2023 m. sausio 28 d. pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Vilniaus oro uosto vykstant į PakistanÄ (reisu per StambulÄ ), praeinant pasų kontrolę nustatyta, kad yra pasibaigęs jo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo laikas, bei nustatyta kad pareiÅ¡kėjas nuo 2022 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai (120 dienų), SprendimÄ grindžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®UTP, Ä®statymas) 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 127 straipsnio 1, 31, 6 dalimi.

Teigia, jog Sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas neįvertinus visų pareiÅ¡kėjo asmens duomenų ir pase esančios informacijos, nepagrįstai laikius pareiÅ¡kėjo buvimÄ Lietuvoje nuo 2022 m. spalio 1 d. neteisėtu (120 dienų).

Nurodo, kad 2020–2022 m. laikotarpiu pareiÅ¡kėjui, kuris yra Pakistano Islamo Respublikos pilietis, buvo iÅ¡duoti du leidimai laikinai gyventi (paskutinis leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2022 m. balandžio 12 d., galiojo iki 2022 m. rugsėjo 30 d.), vadovaujantis Ä®statymo 40 str. 1 d. 6 p. ir 46 str. 1 d. 1 p. (studijų tikslu). Teigia, jog 2022 m. rugpjūčio 1 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi tuo pagrindu, kad yra pabaigęs studijas Lietuvos Respublikoje ir ketina dirbti pagal įgytÄ kvalifikacijÄ (Ä®UTP 40 str. 1 d. 4 p.), kurio nagrinėjimas užtruko ne dėl pareiÅ¡kėjo kaltės. Teigia, jog, atsižvelgdamas į artėjantį leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos terminÄ , 2022 m. rugsėjo 5 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ (laukimo vizÄ ) kol bus priimtas sprendimas dėl leidimo gyventi suteikimo, pareiÅ¡kėjo pase buvo uždėtas antspaudas, patvirtinantis kreipimÄ si dėl vizos. Nurodo, jog Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, Departamentas) atstovas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2022 m. rugsėjo 23 d. paklausimÄ elektroniniu paÅ¡tu dėl bÅ«tinybės iÅ¡vykti iki 2022 m. rugsėjo 30 d., jei nebus gavęs vizos, informavo, jog iki 2022 m. rugsėjo 30 d. viza turėtų bÅ«ti paruoÅ¡ta, o nesant paruoÅ¡tai vizai, antspaudas pase suteikia teisę teisėtai bÅ«ti Lietuvoje iki vizos paruoÅ¡imo, pareiÅ¡kėjui nereikia iÅ¡vykti. Teigia, jog, vadovaujantis oficialia Migracijos departamento atstovo pateikta informacija, savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje laikė teisėtu, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl vizos. Tuo pagrindu teigia, jog Sprendime nurodoma aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2022 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai (120 dienų) yra nepagrįsta ir neteisėta.

Nurodo, jog 2022 m. spalio 6 d. sprendimu Nr. 17I-37 atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti vizÄ , šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė teismui (byla Nr. A-1423-602/2023), dėl pareiÅ¡kėjo skundo teismas dar nėra nepriėmęs galutinio sprendimo. Tuo pagrindu teigia, jog galutinis sprendimas dėl vizos dar nėra priimtas ir įsiteisėjęs, todėl pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvoje, jo iÅ¡vykimo dienÄ (2023 m. sausio 28 d.) laikytinas teisėtu. Taip pat nurodo, jog priėmus sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ , pareiÅ¡kėjo atžvilgiu Migracijos departamentas nėra priėmęs jokio sprendimo dėl įpareigojimo iÅ¡vykti, nors Migracijos departamento atstovė dalyvavo pareiÅ¡kėjo bylų žodiniuose nagrinėjimuose, todėl laikytina, kad Sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atsisakyta pratęsti leidimÄ laikinai gyventi, šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas taip pat apskundė teismui (byla Nr. A-1382-821/2023), dėl pareiÅ¡kėjo skundo teismas dar nėra priėmęs galutinio sprendimo.

Teigia, jog pareiÅ¡kėjui savo iniciatyva ir noru skrendant į savo Å¡alį, ir oro uoste praeinant formalumus, atsakovė neturėjo pagrindo suraÅ¡yti įpareigojimo iÅ¡vykti, kai pareiÅ¡kėjas, pridavęs bagaÅ¾Ä , ėjo link pasų kontrolės ir vyko į savo Å¡alį iki suraÅ¡ant skundžiamÄ SprendimÄ , jo pase esant galiojančiam Migracijos departamento spaudui dėl laukimo vizos iÅ¡davimo. Dėl minėtų priežasčių SprendimÄ laiko betiksliu. Pažymi, kad į savo Å¡alį vyko nesibaigus teisminiams procesams, prieÅ¡ tai negavęs jokios institucijos praÅ¡ymų ar įpareigojimų iÅ¡vykti. Mano, jog jo tolimesnis buvimas Lietuvos Respublikoje ir toliau bÅ«tų laikomas teisėtu tol, kol nebÅ«tų priimtas galutinis teismo sprendimas byloje dėl laukimo vizos iÅ¡davimo. Nurodo, jog aktyviai dalyvavo savo bylų teisminio nagrinėjimo posėdžiuose, nebÅ«tų iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos iki galutinio sprendimo priėmimo, tačiau iÅ¡vyko dėl motinos sveikatos.

Teigia, jog, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , tais atvejais, kai asmuo Lietuvos Respublikos teritorijoje yra neteisėtai, jis bet kuriuo atveju turėtų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, o UTPÄ® 128 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės de facto bÅ«tų vertinamos nepriimant sprendimo iÅ¡siųsti asmenį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 17 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A858-2332/2011).

ReikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, kad dėl neteisėtų skunde nurodytų VSAT veiksmų, suraÅ¡ant neteisėtÄ sprendimÄ , patyrė neigiamas emocijas, pažeminimÄ kitų žmonių akivaizdoje vieÅ¡oje vietoje ir nerimÄ dėl užlaikymo kontrolės punkte dėl be pagrindo ilgo ir neteisingo dokumentų tikrinimo, jam sukelti dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai. PraÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ vertina 500 Eur.

Atsakovė Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teigia, jog Sprendimas teisėtas ir pagrįstas, neturi esminių trÅ«kumų.

Dėl praÅ¡ymo nacionalinei (D tipo) vizai iÅ¡duoti nurodo, jog pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esantis migracijos tarnybos spaudas nurodo faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ vizai gauti, jo pateiktas praÅ¡ymas yra priimtas, bei pareiÅ¡kėjo vienas iÅ¡ kelionės dokumento puslapių yra rezervuojamas ateityje iÅ¡duodamai vizai įklijuoti. Teigia, jog pareiÅ¡kėjo aiÅ¡kinimas, kad pareiÅ¡kėjo pase buvęs migracijos (vizų) tarnybos spaudas, rodantis, kad jo praÅ¡ymas „D“ tipo (ilgalaikei) vizai yra priimtas, prilygsta iÅ¡duotai nacionalinei vizai ir tuo pačiu suteikia pastarajam teisę bÅ«ti Lietuvos Respublikoje/Å engeno erdvėje, yra klaidingas, neatitinka teisinio reguliavimo. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nacionalinei (D tipo) vizai iÅ¡duoti Migracijos tarnyba priėmė 2022 m. rugsėjo 5 d. (kÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esantis Migracijos tarnybos spaudas). Pažymi, kad 2023 m. sausio 28 d., pareiÅ¡kėjo vykimo per valstybės sienÄ metu, pagal vizų informacinėje sistemoje esančius duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui 2022 m. spalio 6 d. atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę (D tipo) vizÄ . Teigia, jog pasienio tikrinimo metu VSAT pareigÅ«nams pateiktame kelionės dokumente nebuvo galiojančios įklijos formos Nacionalinės (D tipo) vizos, kurioje buvo nurodytas unikalus vizos įklijos numeris bei kiti vizai bÅ«tini rekvizitai, o bÅ«tent vizos gavėjo nuotrauka, vardas pavardė, vizos tipas, galiojimo laikas, iÅ¡davimo data, maÅ¡ininio skaitymo zona ir kt.). Nurodo, jog tai paneigia pareiÅ¡kėjo teiginį, kad vykimo per valstybės sienÄ metu, pareiÅ¡kėjas turėjo jam iÅ¡duotÄ nacionalinę (D tipo) vizÄ , suteikiančiÄ teisę bÅ«ti Lietuvos Respublikoje. Pažymi, kad pasienio patikrinimo metu pareiÅ¡kėjas tokios vizos VSAT pareigÅ«nams nepateikė, informacinėse sistemose apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti tokiÄ vizÄ duomenų nebuvo, taip pat su pareiÅ¡kėjo skundu teismui nacionalinė (D tipo) viza nebuvo pateikta.

Dėl pasienio tikrinimo aplinkybių ir grÄ Å¾inimo procedÅ«ros nurodo, jog 2023 m. sausio 28 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte VSAT pareigÅ«nams patikrinus iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Turkijos RespublikÄ vykstantį pareiÅ¡kėjÄ , nustatyta, kad jis nuo 2022 m. spalio 1 d. (120 dienų) Å engeno erdvėje tuo pačiu ir Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, pasibaigus leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Leidimas) (Leidimas galiojo nuo 2022 m. balandžio 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.). Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas sutiko ir pageidavo iÅ¡vykti nedalyvaudamas procesinių dokumentų suraÅ¡yme. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡vykus, Sprendimas su spaudu, pažyminčiu, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko iÅ¡ Å engeno erdvės, buvo įkeltas į Elektroninės migracijos paslaugų informacinę sistemÄ â€žMIGRIS“, tokiu bÅ«du oficialiai pateikiant informacijÄ , kad užsienietis yra įvykdęs SprendimÄ , t. y. nutraukęs neteisėtÄ buvimÄ Å engeno erdvėje ir Lietuvos Respublikoje. Teigia, jog pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimas charakterizuoja užsienietį kaip linkusį laikytis migracijos režimo. Teigia, jog aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje 120 dienų gyvena neteisėtai tapo žinoma tik atlikus patikrinimÄ jo iÅ¡vykimo metu, o ne pareiÅ¡kėjui aktyviai iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ .

Dėl pareiÅ¡kėjo susiraÅ¡inėjimo su Migracijos departamentu aplinkybių nurodo, jog susiraÅ¡inėjimas vyko 2022 m. rugsėjo 23 d., kai dar galiojo Leidimas ir užsienietis Lietuvos Respublikoje dar buvo teisėtai. Pažymi, jog, pagal skundo duomenis, pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ 2022 m. spalio 5 d. ir atsisakyta pratęsti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje 2022 m. spalio 1 d.

Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, jog Migracijos departamento sprendimai yra apskųsti teismui (bylose Nr. A-1423-602/2023 ir Nr. A-1382-821/2023) bei nėra priimti galutiniai teismo sprendimai, nurodo, jog pareiÅ¡kėjas pasienio tikrinimo metu nepateikė duomenų, jog minėtose bylose buvo taikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės – Migracijos departamento sprendimų, kuriais atsisakyta pratęsti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ , vykdymo sustabdymas, be to, atsakovė Å¡iose bylose nebuvo proceso Å¡alimi. Teigia, jog minėtų Migracijos departamento sprendimų apskundimas savaime nesudaro teisinio pagrindo nesilaikyti imperatyvių teisės aktų normų.

Dėl faktinių aplinkybių, užkertančių keliÄ pareiÅ¡kėjo grÄ Å¾inimui į užsienio valstybę, teigia, jog prieÅ¡ priimdama SprendimÄ VSAT įvertino, ar Å¡iuo atveju yra tokių aplinkybių (Ä®UTP 128 str.). Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nedirba (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis), dėl ko laikytina, kad užsieniečio su Lietuva ekonominiai ryÅ¡iai nesieja. Taip pat nurodo, jog nenustatyta duomenų, kad pareiÅ¡kėjÄ su Lietuvos Respublika sieja Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. Teigia, jog pareiÅ¡kėjas nenurodė nei vienos teisiÅ¡kai svarbios priežasties ar iÅ¡skirtinių individualių aplinkybių, dėl kurių negalėjo bÅ«ti priimtas ginčijamas Sprendimas.

Nurodo, jog už neteisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje 120 dienų, 2023 m. sausio 28 d. pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ (pareiÅ¡kėjas minėtÄ nutarimÄ apskundė teismui). Pažymi, jog skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas žinojo apie tai, kad Leidimas nebegalioja ir kad, nacionalinę (D tipo) vizÄ jam atsisakyta iÅ¡duoti, jog Sprendime nurodytos priežastys pareiÅ¡kėjui žinomos, o minėtų aplinkybių ar teisinio pagrindo nesupratimas ar nežinojimas nesutrukdė įstatymų nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę į galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybÄ .

Dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodyto LVAT sprendimo nurodo, jog jis buvo priimtas nagrinėjant bylÄ Å¡eimos susijungimo kontekste, taigi skirtingų faktinių aplinkybių pagrindu.

Dėl žalos atlyginimo nurodo, jog VSAT pareigÅ«nams nevirÅ¡ijus savo kompetencijos, priėmus pagrįstÄ ir teisėtÄ SprendimÄ , nėra tenkinama bÅ«tinoji civilinės atsakomybės už žalÄ sÄ lyga - neteisėti veiksmai. Mano, jog skundo argumentai dėl žalos dydžio yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir neturi įtakos priimtų sprendimų teisėtumui; neįrodžius bent vienos iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Palaiko VSAT atsiliepimo argumentus. Mano, kad Sprendimas priimtas įvertinus visas su Sprendimu susijusias aplinkybes. Teigia, jog VSAT pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui, dėl ko buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kilmės valstybę, todėl Sprendimas yra pagrįstas bei teisėtas.

Nesutinka su pareiÅ¡kėjo vertinimu, jog jam pateikus skundus dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ ir leidimÄ laikinai gyventi ir pasibaigus Leidimo galiojimui jis Lietuvos Respublikoje buvo teisėtai, nes tai prieÅ¡tarauja Ä®UTP 28 straipsnio 3 dalies ir Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330 (toliau – Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as) 68 punkto nuostatoms.

Dėl skundo teiginio, kad pareiÅ¡kėjas vadovavosi oficialia Migracijos departamento atstovo pateikta informacija ir laikė savo buvimÄ teisėtu Lietuvos Respublikoje, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl vizos, pažymi, kad praÅ¡ymo dėl vizos iÅ¡davimo padavimas neįteisina buvimo Lietuvos Respublikoje, be to, pareiÅ¡kėjas į Migracijos departamentÄ elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi dar galiojant Leidimui. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad vizos klausimas turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas iki Leidimo galiojimo pabaigos, o pasibaigus Leidimo galiojimui, tačiau dar neturint iÅ¡duotos vizos, pareiÅ¡kėjas neprivalo iÅ¡vykti ir gali sulaukti, kol jam bus iÅ¡duota viza. Pažymi, kad Leidimas galiojo iki 2022 m. rugsėjo 30 d., o 2022 m. spalio 1 d. pareiÅ¡kėjui buvo uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ , 2022 m. spalio 6 d. atsisakyta iÅ¡duoti jam vizÄ ir 2022 m. spalio 24 d. priimtas sprendimas dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi. Teigia, jog pareiÅ¡kėjui pateikta informacija el. paÅ¡tu, kol jis dar turėjo galiojantį leidimÄ laikinai gyventi, negali bÅ«ti laikytina sprendimu, leidžiančiu pareiÅ¡kėjui likti Lietuvoje, nes iÅ¡ karto, kai tik baigėsi pareiÅ¡kėjo Leidimo galiojimo laikas, jo atžvilgiu buvo priimti sprendimai dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir atsisakymo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizÄ bei leidimÄ laikinai gyventi.

Nurodo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. vasario 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1291-662/2023 atmetė pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ byloje, kurioje jis skundė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas dėl Migracijos departamento sprendimo uždrausti atvykti pareiÅ¡kėjui į Lietuvos RespublikÄ , buvo atmestas. Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 8 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1382-821/2023 atmetė ir pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ byloje, kurioje jis skundė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas dėl Migracijos departamento sprendimo atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ , buvo atmestas.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepimo į skundÄ argumentus ir prašė skundÄ atmesti.

Skundas netenkintinas.

Byloje kilo ginčas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. 23S9930, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad 2020–2022 m. laikotarpiu pareiškėjui, kuris yra Pakistano Islamo Respublikos pilietis, buvo išduoti du leidimai laikinai gyventi. Paskutinis leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Leidimas), išduotas 2022 m. balandžio 12 d. ĮUTP 40 str. 1 d. 6 p. ir 46 str. 1 d. 1 p., galiojo iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

2022 m. liepos 7 d. Migracijos departamente buvo priimtas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas (toliau – ir PraÅ¡ymas dėl LLG) dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir leidimas laikinai gyventi) iÅ¡davimo tuo pagrindu, kad jis yra pabaigęs studijas Lietuvos Respublikoje ir ketina dirbti pagal įgytÄ kvalifikacijÄ .

2022 m. rugsėjo 5 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ (toliau – ir PraÅ¡ymas dėl vizos) iÅ¡duoti nacionalinę (D tipo) vizÄ pagal Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330 (toliau – Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as), 70.11 papunktį (užsieniečiui, pateikusiam praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi arba SÄ jungos piliečio Å¡eimos nario leidimo gyventi Å¡alyje kortelę). 2022 m. rugsėjo 5 d. pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente įraÅ¡yta Migracijos departamento žyma.

2022 m. rugsėjo 23 d. pareiÅ¡kėjas elektroniniu paÅ¡tu pateikė Migracijos departamentui paklausimÄ dėl bÅ«tinybės iÅ¡vykti iki 2022 m. rugsėjo 30 d., jei nebus gavęs vizos, į kurį Migracijos departamento darbuotoja 2022 m. rugsėjo 23 d. pateikė atsakymÄ : „Matau, kad jÅ«sų dabartinis TRP galioja iki 2022-09-30. Tai reiÅ¡kia, kad iki to laiko viza turėtų bÅ«ti paruoÅ¡ta. Jei ne, manau, kad turite antspaudÄ pase, kuris reiÅ¡kia, kad galite legaliai bÅ«ti Lietuvoje, kol bus paruoÅ¡ta viza. Trumpai tariant, jums nereikia iÅ¡vykti, nebent jÅ«sų pase nėra antspaudo“.

2022 m. spalio 1 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 22S133558 (toliau – ir Sprendimas uždrausti atvykti) uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ 10 metų laikotarpiui ir įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi 3 metus tuo pagrindu, jog asmuo gali kelti grėsmę valstybės saugumui (Ä®UTP 133 str. 5 d., SIS reglamento 24 str. 1, 2 d., NAS taisyklių 15 p., Kriterijų vertinimo tvarkos 38.3 p.), atsižvelgiant į 2022 m. rugsėjo 29 d. Migracijos departamente gautÄ Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento informacijÄ apie pareiÅ¡kėjÄ .

2022 m. spalio 6 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 17I-37 (toliau – ir Sprendimas neiÅ¡duoti vizos) atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizÄ , praÅ¡ymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ nagrinėjimo metu nustačius, jog pareiÅ¡kėjui uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ 10 metų ir į Å engeno informacinę sistemÄ Ä¯trauktas perspėjimas dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi 3 metus.

2022 m. spalio 24 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 22S143712 (toliau – ir Sprendimas neiÅ¡duoti LLG) atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi tuo pagrindu, jog asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui ir asmuo yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä (UTPÄ® 35 str. 1 d. 1, 3 p.).

2023 m. sausio 12 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) sprendimu administracinėje byloje Nr. I2-1597-331/2023 pareiškėjo skundas dėl Sprendimo neišduoti vizos panaikinimo atmestas.

2023 m. sausio 28 d. pareiÅ¡kėjui vykstant per valstybės sienÄ VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte VSAT pareigÅ«nai atliko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Turkijos RespublikÄ vykstančio pareiÅ¡kėjo pasienio tikrinimÄ , kurio metu nustatytos informacijos pagrindu priimtas skundžiamas Sprendimas.

2023 m. sausio 28 d. VSAT priėmė skundžiamÄ sprendimÄ Nr. 23S9930 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nusprendė grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ užsienio valstybę (PakistanÄ ), t. y. įpareigoti savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos. Nurodomos faktinės aplinkybės, jog 2023 m. sausio 28 d. 11.12 VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte patikrinus pareiÅ¡kėjÄ , iÅ¡vykstantį į StambulÄ , VSAT pareigÅ«nai nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2022 m spalio 1 d. (120 dienų) buvo neteisėtai Å engeno erdvėje ir Lietuvos Respublikoje, pasibaigus Leidimo galiojimo laikui (galiojo nuo 2022 m. balandžio 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.). Sprendimo teisiniu pagrindu nurodomas Ä®UTP 125 str. 1 d. 4 p. ir 127 str. 1, 31 ir 6 d. Sprendimo motyvuose nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui, Sprendimas priimtas atsižvelgus į Ä®UTP 128 str. 1 d. nurodytas aplinkybes ir į tai, jog nenustatyta Ä®UTP 130 str. 1, 2 d. nurodytų pagrindų, apribojančių užsieniečio grÄ Å¾inimÄ Ä¯ užsienio valstybę.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2023 m. vasario 22 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1291-662/2023 atmestas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl Sprendimo uždrausti atvykti panaikinimo.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2023 m. kovo 8 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1382-821/2023 atmestas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 12 d. sprendimo, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl Sprendimo neišduoti vizos panaikinimo.

Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d.) (toliau – ir Ä®UTP, Ä®statymas) nustato užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ ir reglamentuoja kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus.

Ä®UTP 3 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, jog užsieniečiai, esantys Lietuvos Respublikoje, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, užsienietis teisėsaugos institucijos pareigÅ«nų ar Migracijos departamento valstybės tarnautojų reikalavimu privalo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (kelionės dokumentÄ , leidimÄ gyventi ar kita), taip pat kitus dokumentus, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sÄ lygos ir kurie įrodo, kad jis Lietuvos Respublikoje yra teisėtai.

Ä®UTP 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsieniečiams, atvykstantiems į Lietuvos RespublikÄ ir iÅ¡vykstantiems iÅ¡ jos, taikomos 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, SÄ jungos kodekso (Å engeno sienų kodeksas) (toliau – ir Å engeno sienų kodeksas) nuostatos.

Remiantis 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001, nustatančiu trečiųjų Å¡alių, kurių piliečiai, kirsdami iÅ¡orines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų Å¡alių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sÄ raÅ¡us, I priedu, Pakistano Islamo Respublikos piliečiams yra taikomas vizų režimas (bÅ«nant Å engeno erdvėje bÅ«tina turėti galiojančiÄ Å engeno vizÄ , jos neturint – galiojantį leidimÄ gyventi arba galiojančiÄ ilgalaikę vizÄ ).

Ä®UTP 39 straipsnio 1 dalis nustato atvejus, kai užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu: 1) gyvena Lietuvos Respublikoje be leidimo gyventi; 2) gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi; 3) gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas leidimÄ gyventi, kuris yra panaikintas; 4) turi suklastotÄ leidimÄ gyventi; 5) turi suklastotÄ kelionės dokumentÄ .

Ä®UTP 24 straipsnio 1 dalis numato, kad leidimas gyventi suteikia teisę užsieniečiui gyventi Lietuvos Respublikoje, pasirinkti gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jÄ keisti, iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir grįžti į jÄ leidimo gyventi galiojimo laikotarpiu.

ĮUTP 124 straipsnio 1 dalis nustato, jog užsienietis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos iki kelionės leidimo, vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos.

Remiantis Ä®UTP 28 straipsnio 2 dalimi, užsienietis, esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtai, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi pateikia Migracijos departamentui, tačiau tokio praÅ¡ymo pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus iÅ¡nagrinėtas užsieniečio praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ir priimtas sprendimas.

Ä®UTP 125 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui.

Ä®UTP 127 straipsnio 1, 31, 4 dalyse numatyta, jog sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę, įvertinus užsieniečio galimybes kuo greičiau iÅ¡vykti ir jeigu jis bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimu, nustatomas nuo 7 iki 30 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo užsieniečiui dienos ir per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos; jeigu yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę arba įpareigojime iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos jam gali bÅ«ti nustatytas trumpesnis negu 7 dienų terminas, per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, arba terminas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti nesuteikiamas; sprendimÄ dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar jo vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritorijÄ priima ir jo įvykdymÄ kontroliuoja institucija, nustačiusi užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę pagrindÄ , – Migracijos departamentas arba VSAT.

Ä®UTP 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyti atvejai, kuomet grÄ Å¾inti į užsienio valstybę (į valstybę, kurioje jo gyvybei ar laisvei gresia pavojus arba jis gali bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų, arba į valstybę, iÅ¡ kurios jis gali bÅ«ti vėliau nusiųstas į tokiÄ valstybę; jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad užsienio valstybėje užsienietis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas). Taip pat Ä®statymo 130 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos užsieniečiui, kuris dėl svarbių priežasčių kelia grėsmę Lietuvos Respublikos saugumui.

Ä®UTP 139 straipsnio 1 dalis nustato apskųsto sprendimo vykdymo sustabdymo atvejus: 1) panaikinamas užsieniečio leidimas gyventi, iÅ¡skyrus atvejus, kai sprendimas panaikinti leidimÄ laikinai gyventi priimtas Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 14 punkte nurodytu pagrindu, o leidimas nuolat gyventi – Ä®statymo 54 straipsnio 1 dalies 2 ar 21 punkte nurodytais pagrindais; 2) užsieniečio, atvykusio į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ saugios trečiosios valstybės, praÅ¡ymas suteikti prieglobstį nenagrinėjamas ir jis grÄ Å¾inamas arba iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į saugiÄ trečiÄ jÄ valstybę; 3) skundžiamu sprendimu užsieniečiui atsisakyta suteikti prieglobstį, iÅ¡skyrus atvejį, kai sprendimas priimtas praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės skubos tvarka; 4) nutraukiamas praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas ir užsienietis iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba grÄ Å¾inamas į užsienio valstybę; 5) suteiktas prieglobstis panaikinamas ir užsienietis iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba grÄ Å¾inamas į užsienio valstybę. Ä®UTP 139 straipsnio 2 dalis nustato, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nenustatytais atvejais apskųsto sprendimo vykdymas gali bÅ«ti sustabdomas atitinkamo administracinio teismo nutartimi dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių.

Ä®UTP vizÄ apibrėžia kaip į užsieniečio kelionės dokumentÄ Ä¯klijuojamÄ Ä¯klijos formos leidimÄ , leidžiantį atvykti į Lietuvos RespublikÄ , bÅ«ti joje ar vykti tranzitu (2 straipsnio 33 punktas).

Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. lV-899/V-330 „Dėl Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Vizų iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as), 80 punkte nurodyta, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ priėmęs vizų tarnybos valstybės tarnautojas arba vizų tarnybos darbuotojas užsieniečio kelionės dokumento vizoms skirtame pirmame tuščiame lape deda Vizų kodekso III priede nurodytÄ spaudÄ , nurodo nacionalinės vizos kodÄ , dviženklį Lietuvos Respublikos kodÄ , praÅ¡ymo priėmimo datÄ ir vizų tarnybos pavadinimÄ .

Vizų iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 85 punkte nurodyta, kad priėmus sprendimÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ , įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas užpildo vizos įklijÄ . Tinkamai užpildyta vizos įklija įklijuojama į kelionės dokumento puslapį, kuriame yra apraÅ¡o 80 punkte nurodytas spaudas, ir patvirtinama vizų tarnybos spaudu.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės skundžia SprendimÄ tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėjas buvo kreipęsis dėl leidimo laikinai gyventi pratęsimo bei nacionalinės vizos iÅ¡davimo, sprendimus atsisakyti tenkinti minėtus praÅ¡ymus buvo apskundęs teismui, todėl laikytina, jog Lietuvos Respublikoje buvo teisėtai, tačiau VSAT Sprendimu nepagrįstai darė prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas nuo 2022 m spalio 1 d. (120 dienų) buvo neteisėtai Å engeno erdvėje ir Lietuvos Respublikoje, pasibaigus Leidimo galiojimo laikui.

Kaip matyti iÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo (Ä®UTP 24 straipsnio 1 dalis) leidimas gyventi suteikia teisę užsieniečiui gyventi Lietuvos Respublikoje, taigi laikytina, kad pareiÅ¡kėjas, turėdamas LeidimÄ , kuris buvo iÅ¡duotas 2022 m. balandžio 12 d. ir galiojo iki 2022 m. rugsėjo 30 d., laikotarpiu iki Leidimo galiojimo pabaigos teisėtai buvo Lietuvos Respublikoje. Taip pat iÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo (Ä®UTP 28 straipsnio 2 dalis, 124 straipsnio 1 dalis) matyti, jog užsienietis privalo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos, o praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ gyventi pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus iÅ¡nagrinėtas užsieniečio praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ir priimtas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas, pasibaigus Leidimo galiojimo laikui (nuo 2022 m. spalio 1 d.), nepriklausomai nuo to, kad 2022 m. liepos 7 d. Migracijos departamentui pateikė PraÅ¡ymÄ dėl LLG, o 2022 m. rugsėjo 5 d. pateikė PraÅ¡ymÄ dėl vizos, neturėjo teisės bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalėjo iÅ¡vykti iki Leidimo galiojimo pabaigos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir nurodytas teisės normas, pareiÅ¡kėjo argumentas, jog, pateikęs PraÅ¡ymÄ dėl LLG ir PraÅ¡ymÄ dėl vizos, teisėtai buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje, atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjo argumentas, jog jam apskundus sprendimus atsisakyti tenkinti PraÅ¡ymÄ dėl LLG ir PraÅ¡ymÄ dėl vizos, jis buvo teisėtai Lietuvos Respublikoje, kol bus priimti galutiniai sprendimai administracinėse bylose, taip pat atmestinas, kadangi, kaip minėta, praÅ¡ymų pateikimas nesuteikia teisės bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, atitinkamai sprendimų atsisakyti tenkinti praÅ¡ymus apskundimas nestabdo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtų administracinių sprendimų vykdymo ar galiojimo. Papildomai paminėtina, kad, remiantis bylos medžiaga, nebuvo aplinkybių, kurių pagrindu pareiÅ¡kėjo skundžiamų sprendimų galiojimas galėjo bÅ«ti stabdomas (kaip numatyta Ä®UTP 139 straipsnio 1 dalyje), taip pat, Liteko duomenimis, nebuvo administracinio teismo nutarčių, kuriomis bÅ«tų taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė – skundžiamo sprendimo stabdymas (kaip numatyta Ä®UTP 139 straipsnio 2 dalyje).

Nagrinėjamu atveju atsakovė, priimdama ginčijamÄ SprendimÄ , nustatė, jog pareiÅ¡kėjas neturi galiojančio leidimo laikinai gyventi ar kito dokumento leidžiančio jam teisėtai bÅ«ti Lietuvos Respublikoje. Kaip minėta, užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje be leidimo gyventi (Ä®UTP 39 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui (Ä®UTP 125 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , teismas sprendžia, jog atsakovė skundžiamu Sprendimu darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas nuo 2022 m. spalio 1 d. buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai, pasibaigus Leidimo galiojimo terminui, kas sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kėjÄ grÄ Å¾inti į jo kilmės Å¡alį. Sprendime atsakovė aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, nurodė konkrečias taikytinas teisės normas ir jas pagrįstai taikė pareiÅ¡kėjo atveju, Sprendimo motyvai aiÅ¡kÅ«s ir suprantami.

Pareiškėjo pateikiamas elektroninis susirašinėjimas su Migracijos departamento darbuotoja taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad pareiškėjas buvo suklaidintas, kadangi aiškiai nurodoma, kad iki leidimo galiojimo pabaigos pareiškėjo buvimas Lietuvoje yra teisėtas. Ginčo, kad vyko pokalbis, taip pat nėra, be to pareiškėjas pateikė papildomus įrodymus pokalbio fakto patvirtinimui.

Atsižvelgiant į tai, pagrindo naikinti skundžiamÄ SprendimÄ pareiÅ¡kėjo skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo nėra, skundas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimÄ , tuo pagrindu, jog atsakovė atliko neteisėtus skunde nurodytus veiksmus, priėmė neteisėtÄ SprendimÄ , o pareiÅ¡kėjas dėl Å¡ių aplinkybių patyrė neigiamas emocijas, pažeminimÄ kitų žmonių akivaizdoje vieÅ¡oje vietoje ir nerimÄ dėl užlaikymo kontrolės punkte dėl be pagrindo ilgo ir neteisingo dokumentų tikrinimo, jam sukelti dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai.

Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 straipsnio 4 dalis). Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246–6.249 straipsniuose: žalÄ , neteisėtÄ veikÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos. Kaltė bÅ«tų preziumuojama. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

LVAT yra nurodęs, kad CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti bÅ«tinos trys civilinės atsakomybės sÄ lygos: 1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atlikti neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis); 2) asmens patirta žala (CK 6.249 straipsnis); 3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejantis priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (LVAT 2015-05-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-578-556/2015). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nurodytas civilinės atsakomybės sÄ lygas privalo įrodyti pareiÅ¡kėjas (ieÅ¡kovas) (LVAT 2011-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-669/2011).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu teisiniu reguliavimu, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta ginčijamo Sprendimo trÅ«kumų, Sprendimas pripažintas teisėtu ir pagrįstu, taip pat pareiÅ¡kėjas nepagrindė jokių kitų VSAT neteisėtų veiksmų, taigi nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo iÅ¡vestinio reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo, nenustačius (neįrodžius) neteisėtų VSAT veiksmų (t. y. nėra tenkinama bÅ«tinoji civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga – valdžios institucijų (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atlikti neteisėti veiksmai). Teismas atmeta kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

atmesti pareiÅ¡kėjo M. S. (M. S.) skundÄ .

Sprendimas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Jovita Einikienė

Saulius Jakaitis

Fausta Vitkienė