Legislator Case Law & Legislation
d6ec3dfb-2c1d-4547-8c8e-ca9c32edfd37 AI generated

d6ec3dfb-2c1d-4547-8c8e-ca9c32edfd37 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number d6ec3dfb-2c1d-4547-8c8e-ca9c32edfd37
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015-12-21Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-11-11 nutarimo Nr.1722, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2015-11-11 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajamD.

Legislator headnote

AI generated

d6ec3dfb-2c1d-4547-8c8e-ca9c32edfd37 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė t. y. 63 balaiAtsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmes dalis dar yra gana didelė, t. y. 4 metai 4 mėnesiai 10 dienų, kas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ Â nuomonę. Turi bÅ«ti atsižvelgta į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį. kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtisMarijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015-12-21Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-11-11 nutarimo Nr.1722, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2015-11-11 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajamD.

Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. netaikyti, rekomenduoti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis D. Č. anksčiau teistas 2 kartus, Å¡is teistumas - 3-čias. Å iuo metu jis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmės yra nesugrÄ Å¾inamos. Anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu įvykdė naujÄ nusikaltimÄ . Nuteistasis 2015-05-08 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo komisijai, praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėnesiams su Å¡iais įpareigojamais: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ;-gerai elgtis; nepažeidinėti režimo reikalavimų.

Marijampolės pataisos namų Suaugusiųjų mokymo centre nuteistasis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Marijampolės pataisos namų profesinio rengimo centre nuteistasis įgijo ožinių ir tiltinių kranų maÅ¡inisto, Å¡altkalvio įrankininko, elektros įrengimų remontininko, siuvėjo, suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, Å¡altkalvio remontininko ir tekintojo specialybės. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo įrangos gamybos ceche, tačiau buvo atleistas iÅ¡ darbo dėl nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidinėjimo.

D. Č. aktyviai dalyvavo „Pažink save“. „Suvalkijos regiono anoniminiai alkoholikai“ „Kompiuterinio raštingumo kursai", „ Mano kelias 2“, „Kitoks“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" socialinės reabilitacijos programose.Bausmės atlikimo metu nuteistasis 6 kartus skatintas, 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus už tai buvo baustas drausmine tvarka ( 2006-09-20 uždrausti daiktai; 2008-02-07 uždrausti daiktai; 2009-01-23 dienotvarkės pažeidimas; 2009-03-17 uždrausti daiktai), šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė t. y. 63 balaiAtsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmes dalis dar yra gana didelė, t. y. 4 metai 4 mėnesiai 10 dienų, kas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ Â nuomonę. Turi bÅ«ti atsižvelgta į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį. kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtisMarijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D.

Č. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis nurodo, jog komisija priimdama nutarimÄ vadovavosi vien tik paskirtos bausmės tikslais ir nesivadovavo bausmės vykdymo paskirtimi. Teigia, jog nebuvo atsižvelgta į jo dabartinį elgesį, pasiryžimÄ gyventi visavertį gyvenimÄ .IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ matyti, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Teismas, vertindamas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu, dirbo, mokėsi, buvo skatintas, parodo jog yra požymių, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu.

Tačiau, vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tiek komisija, tiek teismas turi atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kuri apima ne tik nuteistojo teigiamÄ elgesį apibÅ«dinančias aplinkybes ir tik įvertinus jų visumÄ spręsti, jog padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistas lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ asmens bylos matyti, jog nuteistojo .nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, o per bausmės laikotarpį nuteistasis 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (taip pat ir itin grubiai – turėjo uždraustų daiktų), nors skirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistasis aktyviais savo veiksmais apsunkino pataisos procesÄ .Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 3, bet ir tai, jog anksčiau D.

Č. buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu įvykdė naujÄ nusikaltimÄ , o Å¡iuo metu jis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmės yra nesugrÄ Å¾inamos. Pažymėtina, kad nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja nei teismo nei komisijos priimti sprendimÄ , jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygintis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Be to tiek komisija tiek teismas kiekvienÄ kartÄ spręsdami lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistais laikysis įstatymų ir nenusikals t. y. daryti iÅ¡vadÄ apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ - ilgalaikį poveikį nuteistojo elgesiui, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Ir nors ankstesni teistumai bei grÄ Å¾inimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nėra absoliutus pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, tačiau Å¡iuo atveju tai teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, o neatliktos bausmės dalis dar didelė.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodyti motyvai nepakankami, kad komisijos nutarimas bÅ«tų pakeistas ir taikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teismas sprendžia, jog nuteistojo padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , įvertinus aplinkybių visumÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis BPK 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nustatė: Nuteistojo D. Č. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Raimundas Krušinys