d6ec3dfb-2c1d-4547-8c8e-ca9c32edfd37 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated(S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2015-12-21MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs nuteistojo D. Ä. skundÄ dÄl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos MarijampolÄs PN 2015-11-11 nutarimo Nr.1722, susipažinÄs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorÄs atsiliepimu į skundÄ , nustatÄ: 2015-11-11 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos MarijampolÄs pataisos namų priimtu nutarimu âDÄl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajamâ nutarta nuteistajamD.
Legislator headnote
AI generatedd6ec3dfb-2c1d-4547-8c8e-ca9c32edfd37 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinÄ t. y. 63 balaiAtsižvelgiant į paskirtos bausmÄs trukmÄ, neatliktos bausmes dalis dar yra gana didelÄ, t. y. 4 metai 4 mÄnesiai 10 dienų, kas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ Â nuomonÄ. Turi bÅ«ti atsižvelgta į visuomenÄs interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padarÄs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmÄs dalį. kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vÄl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmÄs paskirtisMarijampolÄs rajono apylinkÄs teisme gautas nuteistojo D.
Full text
(S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2015-12-21MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs nuteistojo D. Ä. skundÄ dÄl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos MarijampolÄs PN 2015-11-11 nutarimo Nr.1722, susipažinÄs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorÄs atsiliepimu į skundÄ , nustatÄ: 2015-11-11 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos MarijampolÄs pataisos namų priimtu nutarimu âDÄl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajamâ nutarta nuteistajamD.
Ä. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. netaikyti, rekomenduoti socialinÄs reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis D. Ä. anksÄiau teistas 2 kartus, Å¡is teistumas - 3-Äias. Å iuo metu jis atlieka bausmÄ už labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmÄs yra nesugrÄ Å¾inamos. AnksÄiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, taÄiau lygtinio paleidimo metu įvykdÄ naujÄ nusikaltimÄ . Nuteistasis 2015-05-08 buvo pristatytas MarijampolÄs pataisos namų lygtinio paleidimo komisijai, praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mÄnesiams su Å¡iais įpareigojamais: tÄsti pataisÄ pagal individualų socialinÄs reabilitacijos planÄ ;-gerai elgtis; nepažeidinÄti režimo reikalavimų.
MarijampolÄs pataisos namų Suaugusiųjų mokymo centre nuteistasis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . MarijampolÄs pataisos namų profesinio rengimo centre nuteistasis įgijo ožinių ir tiltinių kranų maÅ¡inisto, Å¡altkalvio įrankininko, elektros įrengimų remontininko, siuvÄjo, suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, Å¡altkalvio remontininko ir tekintojo specialybÄs. BausmÄs atlikimo metu nuteistasis dirbo įrangos gamybos ceche, taÄiau buvo atleistas iÅ¡ darbo dÄl nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidinÄjimo.
D. Ä. aktyviai dalyvavo âPažink saveâ. âSuvalkijos regiono anoniminiai alkoholikaiâ âKompiuterinio raÅ¡tingumo kursai", â Mano kelias 2â, âKitoksâ, âElgesys-pokalbis-pasikeitimas" socialinÄs reabilitacijos programose.BausmÄs atlikimo metu nuteistasis 6 kartus skatintas, 4 kartus pažeidÄ vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus už tai buvo baustas drausmine tvarka ( 2006-09-20 uždrausti daiktai; 2008-02-07 uždrausti daiktai; 2009-01-23 dienotvarkÄs pažeidimas; 2009-03-17 uždrausti daiktai), Å¡iuo metu galiojanÄių nuobaudų neturi.
Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinÄ t. y. 63 balaiAtsižvelgiant į paskirtos bausmÄs trukmÄ, neatliktos bausmes dalis dar yra gana didelÄ, t. y. 4 metai 4 mÄnesiai 10 dienų, kas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ Â nuomonÄ. Turi bÅ«ti atsižvelgta į visuomenÄs interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padarÄs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmÄs dalį. kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vÄl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmÄs paskirtisMarijampolÄs rajono apylinkÄs teisme gautas nuteistojo D.
Ä. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos. Nuteistasis nurodo, jog komisija priimdama nutarimÄ vadovavosi vien tik paskirtos bausmÄs tikslais ir nesivadovavo bausmÄs vykdymo paskirtimi. Teigia, jog nebuvo atsižvelgta į jo dabartinį elgesį, pasiryžimÄ gyventi visavertį gyvenimÄ .IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros prokurorÄs atsiliepimo į nuteistojo skundÄ matyti, jog prokurorÄ pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.
Skundas atmestinas.LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad LaisvÄs atÄmimo bausmÄ pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Teismas, vertindamas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad nuteistasis bausmÄs atlikimo metu, dirbo, mokÄsi, buvo skatintas, parodo jog yra požymių, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu.
TaÄiau, vertinat galimybÄ ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenÄs, bet prižiÅ«rimÄ , tiek komisija, tiek teismas turi atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kuri apima ne tik nuteistojo teigiamÄ elgesį apibÅ«dinanÄias aplinkybes ir tik įvertinus jų visumÄ sprÄsti, jog padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistas lygintai paleistas iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ asmens bylos matyti, jog nuteistojo .nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinÄ, o per bausmÄs laikotarpį nuteistasis 4 kartus pažeidÄ vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (taip pat ir itin grubiai â turÄjo uždraustų daiktų), nors skirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, taÄiau tai rodo, kad nuteistasis aktyviais savo veiksmais apsunkino pataisos procesÄ .Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo ne tik paÄių teistumų skaiÄius-kurių viso yra 3, bet ir tai, jog anksÄiau D.
Ä. buvo taikytas lygtinis paleidimas, taÄiau lygtinio paleidimo metu įvykdÄ naujÄ nusikaltimÄ , o Å¡iuo metu jis atlieka bausmÄ už labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmÄs yra nesugrÄ Å¾inamos. PažymÄtina, kad nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja nei teismo nei komisijos priimti sprendimÄ , jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygintis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Be to tiek komisija tiek teismas kiekvienÄ kartÄ sprÄsdami lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dÄl pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ galima sprÄsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄs laikÄ , o daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistais laikysis įstatymų ir nenusikals t. y. daryti iÅ¡vadÄ apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ - ilgalaikį poveikį nuteistojo elgesiui, nuteistojo asmenybÄs polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.
Ir nors ankstesni teistumai bei grÄ Å¾inimas atlikti likusiÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄs dalį nÄra absoliutus pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, taÄiau Å¡iuo atveju tai teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos turÄs ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinÄjamu atveju, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinÄ, o neatliktos bausmÄs dalis dar didelÄ.Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodyti motyvai nepakankami, kad komisijos nutarimas bÅ«tų pakeistas ir taikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos.
Teismas sprendžia, jog nuteistojo padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , įvertinus aplinkybių visumÄ , Å¡iuo konkreÄiu atveju nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis lygintai paleistas iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis BPK 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nustatÄ: Nuteistojo D. Ä. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys