d6ebb0de-dafd-440a-898b-e6f03497ea12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr. A2.11.-12713-818/2016 (Proceso Nr. 4-68-3-11149-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., (S) 2.12.1.1., 2.10.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 28 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, Gretai Sankūnei, vertėjaujant Audronei Adomavičienei, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: M. S., 2016-08-13 apie 18.20 val., vieÅ¡oje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, daugiabučio bendro naudojimo kolidoriuj, bÅ«damas neblaivus (konstatuotas 0.60 promilių girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, daužė kaimynės duris. Nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ ir nusiraminti. Vedamas į tarnybinį automobilį prieÅ¡inosi, mosikavo rankomis, stangino ir traukė jas prie savęs, dedant jam antrankius bandė įkasti policijos pareigÅ«nui, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.           M.

S. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis jis policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino ir su pareigÅ«nais nekonfliktavo, vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais nesikeikė. PaaiÅ¡kino, kad 2016-08-13 jis buvo iÅ¡gerės, stovėjo daugiabučio namo bendrame kolidoriuje bei dainavo. Priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie pasak M. S. jam trenkė, uždėjo antrankius bei iÅ¡vedė į laukÄ . Neneigė, jog bÅ«damas sulaikytas, jis policijos komisariato patalpose keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, mano, jog protokolas jo atžvilgiu suraÅ¡ytas nepagrįstai.

           Liudytoja I. G. paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. M. S. gerai pažįstÄ , jis yra jos kaimynas. Nurodė, kad M. S. nuolat bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bendro naudojimo patalpose kelia konfliktinės situacijas, jis triukÅ¡mauja, Å¡Å«kauja, keikėsi. TÄ dienÄ M. S. ypač triukÅ¡mavo, todėl jį paskambino į policijÄ . Matė, kaip bendro naudojimo kolidoriuje M. S. aktyviais veiksmais, gulėdamas ant grindų, spardėsi, keikėsi. Vienas pareigÅ«nas bandė jam uždėti antrankius, o M.

S. prieÅ¡inosi.            Liudytoja J. B. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio pareigose. Nurodė, kad 2016-08-13 iÅ¡ Vilniaus m. OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaimynas triukÅ¡mauja bendro naudojimo kolidoriuje. Nuvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nai pasitiko kolidoriuje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) senyvo amžiaus vyrÄ , kuris keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, vizualiai buvo matyti, jog Å¡is asmuo buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Vyro buvo pareikalauta nusiraminti ir nesikeikti vieÅ¡oje vietoje, tačiau Å¡is vyras, kaip vėliu nustatė jo tapatybę – M. S., ir toliau Å¡Å«kavo, keikėsi ir taip nevykdė pareigÅ«nų teisto reikalavimo apsiraminti. Sulaikant, M. S. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, jis mosikavo rankomis, stangrina jas, taip neleisdamas jam užsėti antrankius. BÅ«damas dar kartÄ Ä¯spėtas, jis ir toliau prieÅ¡inosi, bandė kandžiotis ir spardytis. M. S. buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatÄ .

Dėl Å¡io įvykio liudytoja surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ .           Liudytojas E. Z. paaiÅ¡kino, kad vykdant tarnybinės pareigas buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur bendro naudojimo kolidoriuje triukÅ¡mavo kaimynas. Nuvykęs į nurodytÄ vietÄ , prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), kolidoriuje pamatė pagyvenusį vyrÄ , kuris vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® perspėjimus nusiraminti, Å¡is vyras nereagavo, ir toliau keikėsi, Nusprendus jį sulaikyti, M.

S. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, mosikavo rankomis, spardėsi. Panaudojus fizinę jėgÄ , vyrui buvo uždėti antrankiai. IÅ¡ kaimynės buvo gautas pareiÅ¡kimas dėl M. S. netinkamo elgesio, pareiÅ¡kimas bei sulaikytas M. S. buvo pristatyti į komisariatÄ .        IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių įrodymų pakanka patvirtinti M. S. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimus neigė ir tvirtino, kad pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino ir su jais nekonfliktavo, tačiau tokius jo parodymus paneigia teisme apklaustų liudytojų I.

G., J. B., E. Z. parodymai, liudytojos J. B. įvykio dienÄ suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės. Liudytojai J. B., E. Z. patvirtino, kad bÅ«damas bendro naudojimo patalpose – daugiabučio namo kolidoriuje, M. S. elgėsi įžūliai, keikėsi, o pareikalavus tokius neteisėtus veiksmus nutraukti, reikalavimo nevykdė. Liudytojai taip pat nurodė, kad bandant jį sulaikyti, jis mosikavo rankomis, stumdėsi, spardėsi, bandė kandžiotis, jis sulaikomas už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , Å¡is vėl pradėjo juos stumdyti rankomis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei aktyviais veiksmais (stangrino rankas) vengė sulaikymo, ko pasėkoje buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su M. S. nenustatyta, pats M. S. tokių aplinkybių taip pat nenurodė. Pažymėtina, kad liudytoja I. G. patvirtino, jog būdamas neblaivus, M. S. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais bei aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, bandant jį sulaikyti. M. S. veiksmai atitinka LR ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.M.

S. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68879458-16, policijos pareigÅ«nės J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, pil. I. G. pareiÅ¡kimu, alkotesterio Drager Alcotest 6810 duomenimis, kuriame nurodytas pažeidėjo 0.60 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 3185, liudytojų I. G., J. B., E. Z. parodymais, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga. Pažeidėjo M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, ir daro iÅ¡vada, kad jam skirtinos nuobaudos, artimos ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., sankcijose numatytų nuobaudų minimumui.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).           Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., 286 str. - 287 str., teismas,-n u t a r ė:                        p r i p a ž i n t i M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu:           dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;           dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ ;            dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .           Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymÄ paskirti M.

S., galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno šimto penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16060520604. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“;

LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius