2020-10-13 Nr. CB-10945-2-55-3-00344-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4857

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00344-2019-8(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų, Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. spalio 6 d. gautu atsakovės UAB „Miškų fondas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Nr. DOK-4529 atsisakė priimti atsakovės UAB „Miškų fondas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atrankos kolegija konstatavo, kad praleistas CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas kasaciniam skundui paduoti dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kuris negali būti atnaujinamas (CPK 345 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė UAB „Miškų fondas“ antrą kartą padavė kasacinį skundą ir pateikė prašymą atnaujinti terminą jam paduoti. Atsakovės teigimu, šiuo atveju kasaciniam skundui paduoti netaikytinas vieno mėnesio terminas, nes skundžiamojoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje aiškiai nurodytas bylos grąžinimo pagrindas – CPK 329 straipsnio 1 dalis, todėl tokiai nutarčiai apskųsti kasacine tvarka taikytinas trijų mėnesių terminas nuo jos įsiteisėjimo dienos, kuris baigėsi 2020 m. rugsėjo 18 d.

Atrankos kolegija nesutinka su šiais atsakovės UAB „Miškų fondas“ argumentais. Nors Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 18 d. nutartyje, kuria byla buvo perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, tiesiogiai nenurodyta, kad ji perduodama CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, tačiau iš teismo nutarties turinio matyti, kad byla perduota nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui būtent CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu dėl jos esmės neatskleidimo.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju taikytinas vieno mėnesio terminas kasaciniam skundui paduoti nuo skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Todėl nenagrinėtinas atsakovės UAB „Miškų fondas“ prašymas atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą kasaciniam skundui paduoti, nes jis šiuo atveju netaikytinas.

Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 18 d nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. liepos 20 d. (CPK 75 straipsnio 5 dalis, 345 straipsnio 1 dalis), o atsakovės UAB „Miškų fondas“ kasacinis skundas per EPP paduotas 2020 m. spalio 5 d., t. y. praleidus vieno mėnesio terminą jam paduoti (CPK 345 straipsnio 1 dalis), kuris negali būti atnaujintas (CPK 345 straipsnio 2 dalis).

Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas