d6eb28fc-e5cb-427f-9a18-9552aaef68e2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1269-215/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-01087-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 52.3. (S)               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irnustatė:A. S. 2014 m. gruodžio 5 d., 14.48 val., Mažeikių rajone, Kapėnų kaime, neturėdamas teisės vairuoti (jos neįgijęs), bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis – 3,95 promilių ± 5 %), vairavo automobilį Rover 220, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklausantį Juzefai B. R., taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, ir 1241 straipsnio 7 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. S. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. Vienas iÅ¡ pažeidimų (numatytas ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).Teismo posėdžio metu A.

S. savo kaltę pripažino ir gailėjosi.A. S. kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta: 2014-12-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testu Nr. 4311, bendra įvykio informacija, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų paėmimo protokolu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ , todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Tai, kad ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.). ATPK 129 straipsnyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

S. asmenybę, tai kad buvo baustas administracine tvarka, tačiau baustumas iÅ¡nykęs, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad A. S. kaltė dėl ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje bei 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant: už pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant jos dydį lygų straipsnio sankcijoje nurodytam baudos vidurkiui; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant jos dydį lygų straipsnio sankcijoje nurodytam baudos minimumui, be transporto priemonės konfiskavimu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismasnutaria:A.

S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje bei 129 straipsnyje ir paskirti administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės Rover 220, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti A.

S. subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės Rover 220, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Kęstutis Stulginskas