d6ea3a62-18ea-4fdc-b9c2-aa1b1c7fcb8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3414-990/2020

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-03069-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.7; 18.1; 19.10; 19.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

dalyvaujant

teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

nustatė:

2020 m. spalio 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis A. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo A. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ .

Teismas

konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2020 m. spalio 24 d. apie 22.10 val. vieÅ¡oje vietoje – prie pastato, esančio Bajorų kelias 2, Vilniuje, A. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių neblaivumas), Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „eik nachui, blet“, tokiu bÅ«du įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nų – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko P. R. ir to paties padalinio tyrėjo A. M. garbę ir orumÄ , į minėtų policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų, netrukdyti uždaryti automobilio duris, nereagavo, neleido uždėti antrankių.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teismo posėdžio metu A. G. parodė, kad nagrinėjamo įvykio dienÄ jis vyko iÅ¡ draugo namo, tačiau jį neblaivų vieÅ¡oje vietoje pamatė policijos pareigÅ«nai, su kuriais kilo konfliktas. Jis buvo neblaivus, todėl tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau jis neneigia, jog jis keikėsi ir nereagavo į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti.

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus virÅ¡ininkas P. R. 2020 m. spalio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2020 m. spalio 24 d. apie 22.00 val. dirbant su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėju A. M. buvo gautas praneÅ¡imas kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pranešėjui ir pastarojo žmonai grasina draugas. Apie 22.10 val. nuvykęs nurodytu adresu jis pastebėjo iÅ¡ namo, esančio Bajorų kelias 2, Vilniuje, iÅ¡einantį akivaizdžiai neblaivų vyrÄ , su kuriuo bendraujant jam kilo įtarimas, kad bÅ«tent dėl Å¡io vyro buvo kviesta policija.

Nusprendus minėtÄ vyrÄ sulaikyti, Å¡is ėmė Å¡Å«kauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kuriais įžeidinėjo jį ir jo kolegÄ . Minėtas vyras buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį, tačiau bandant uždaryti grotas minėtas vyras, laikydamas rankÄ , to padaryti neleido, o jo teisėto nurodymo patraukti rankÄ nevykdė. Po kurio laiko atėjęs pranešėjas, prisistatęs A. V., nurodė, kad bÅ«tent dėl minėto sulaikyto vyro buvo kviesta policija. Bendraujant su sulaikytu vyru pastarasis toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei įžeidinėjo jį ir jo kolegÄ .

Pristačius minėtÄ vyrÄ Ä¯ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, kieme jo porininkas nuėjo pakviesti Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotojÄ , kad prieÅ¡ vedant minėtÄ vyrÄ Ä¯ patalpas bÅ«tų patikrinta pristatytojo temperatÅ«ra. Jam bendraujant su pristatytuoju Å¡is vėl ėmė Å¡Å«kauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, žadėjo, kad jei bus atidarytos grotos, Å¡is susižalos trenkdamas galvÄ Ä¯ tarnybinio automobilio viduje esančias grotas.

Atėjus Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjui A. B., jam atidarius tarnybinio automobilio grotas, minėtas vyras galvos deÅ¡ine puse trenkėsi į grotas ir susižalojo galvÄ , dėl ko pradėjo tekėti kraujas. Bandant iÅ¡vesti sulaikytÄ jį iÅ¡ tarnybinio automobilio, Å¡is muistėsi, stangrino rankas, jo teisėtų nurodymų taip nesielgti nevykdė. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir pargriovus minėtÄ vyrÄ ant grindinio, Å¡is neleido iÅ¡ po savęs iÅ¡traukti rankų ir uždėti antrankius.

Įvykis užfiksuotas tarnybiniame automobilyje įrengtomis kameromis (b. l. 4).

4. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip vyriÅ¡kis neleidžia policijos pareigÅ«nui uždaryti policijos automobilyje esančių grotų, į pareigÅ«no reikalavimus patraukti rankÄ nereaguoja, Å¡Å«kauja, keikia policijos pareigÅ«nÄ Å¾odžiais „eik nachui, blet“, vedamas į komisariato patalpas prieÅ¡inasi, Å¡aukia nuolat keikdamasis (b. l. 5).

5. Alkotesterio šaknelėse nurodyta, kad 2020 m. spalio 25 d. 01.35 val. A. G. iškvepiamame ore nustatyta 1,85 promilių, o 05.00 val. – 1,10 promilių alkoholio (b. l. 11).

6. Teismas pažymi, kad Å¡ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2020 m. spalio 24 d. apie 22.10 val. vieÅ¡oje vietoje – prie pastato, esančio Bajorų kelias 2, Vilniuje, A. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių neblaivumas), Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „eik nachui, blet“, tokiu bÅ«du įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nų – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko P. R. ir to paties padalinio tyrėjo A. M. garbę ir orumÄ , į minėtų policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų, netrukdyti uždaryti automobilio duris, nereagavo, neleido uždėti antrankių.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

7. A. G. vieÅ¡oje vietoje keikėsi, tokiu bÅ«du jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taigi A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

8. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nusiraminti, nesikeikti, netrukdyti uždaryti automobilio duris, A. G. nevykdė Å¡ių teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų – toliau keikėsi, rankomis laikė policijos automobilyje esančias grotas ir neleido jų uždaryti, taigi A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

9. A. G. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tokiu bÅ«du pažemindamas jų garbę ir orumÄ , taigi A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

IV. Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai

10. A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

11. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo trisdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų.

12. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo devyniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų.

13. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo devyniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų.

14. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. G. atsakomybę sunkina tai, kad A. G. administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. G. už tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymÄ nebaustas, taigi A. G. skirtinos minimalių ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų dydžių administracinės nuobaudos – baudos: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ A. G. skirtina trisdeÅ¡imties eurų bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ A. G. skirtina devyniasdeÅ¡imties eurų bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ A. G. skirtina devyniasdeÅ¡imties eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis Å¡ios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir A. G. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – devyniasdeÅ¡imties eurų bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trisdeÅ¡imties eurų baudÄ .

Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam devyniasdeÅ¡imties eurų baudÄ .

Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam devyniasdeÅ¡imties eurų baudÄ .

Å ias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir A. G. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ devyniasdeÅ¡imties eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „1001“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „(ROIK) 20124790252“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas