d6e8a602-bfe1-4c6a-96c4-e04e441b92f3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9536-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04939-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 54; 99.5; 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 219,20 Eur skolos, 54,83 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b. l.).

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-09-05 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė du susitarimus dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, pagal kurį atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jai suteiktos 478 Lt (138,44 Eur) įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pagal Susitarimus tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jos abonentÄ iÅ¡jungė 2008-01-30.

Atsakovė pagal Susitarimus 24 mėn. paslaugomis naudojosi ir jas apmokėjo tik 5 mėn., todėl atsakovė privalo grÄ Å¾inti pagal abu Susitarimus po 109,60 Eur. 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui Lindorf Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-05-11 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 16 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007-09-05 GSM abonentų praÅ¡ymų Nr. A75907 ir Nr. A75898 (IeÅ¡kinio priedas „e. m. sutartys.pdf“), 2011-12-23 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Omnitel“ ir Lindorf Oy filialo (ieÅ¡kinio priedai „aa_8180 reikalavimo perleidimo sutartis.pdf“, „aa_omnitel 8180 priedas 3.png“, „e. m. priedas.pdf“, „aa_omnitel 8180 priedas 1.pdf“), vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str.). Atsakovė, žinodama apie savo įsipareigojimÄ mokėti už ryÅ¡io paslaugas 24 mėn., Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 219,20 Eur skolos ir 54,83 Eur palÅ«kanų (CPK 178 str., 185 str.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 219,20 Eur skolÄ ir 54,83 Eur palÅ«kanų.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (ieÅ¡kinio priedas „e. m. žm.pdf“) ir 122,65 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (ieÅ¡kinio priedai „e. m. tptsi.pdf“, „e. m. mokėjimo nurodymas.png“) (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,16 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už Teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lindorff Oy, įmonės kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, buveinė Vilniaus m., Lvovo g. 25, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos skyrius, naudai 219,20 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų 20 ct) skolos, 54,83 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 83 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (274,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 122,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 65 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Janina Narkevičiūtė