d6e6f2ea-db8a-4198-9452-c1dccf0fe289 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-252-851/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14244-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. L., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:             S. L. 2013-12-14, apie 19.24 val., parduotuvėje „IKI Cento“, adresu Parko g. 14, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje, paėmė 1 vnt. sidro „Fizz“ už 6,89 Lt, 2 vnt. sidro „Kiss“, vieneto kaina 6,99 Lt, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 20,87 Lt.

Savo veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Be to, jis 2013-12-14, apie 19.45 val., sugrįžęs į parduotuvę „IKI Cento“, adresu Parko g. 14, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 1 vnt. sidro „Kiss“ už 6,99 Lt ir 1 vnt. alaus „Švyturys Ekstra“ už 2,94 Lt ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 9,93 Lt. Savo veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Apklaustas teisme S. L. pažeidimus pripažino, patvirtino, jog protokole nurodytu laiku jis buvo parduotuvėje ir paėmė nurodytas prekes, už kurias nesumokėjo.

Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimai taip pat įrodyti, parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), byloje esančiu vaizdo įraÅ¡u, kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes (b.l. 12).S. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (abejuose epizoduose), nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ pripažino, gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pavojingumÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, duomenų apie tai, jog pažeidėjas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ankščiau buvo baustas byloje nėra, tačiau jis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , todėl už Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ jam skirtina didesnė nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 286-287 str., n u t a r i a: S. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidimas 2013-12-14, apie 19.24 val.), skirti 350 litų dydžio baudÄ .S. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidimas 2013-12-14, apie 19.45 val.), skirti 350 litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ S. L. paskirti – 350 litų dydžio baudÄ .Vaizdo įraÅ¡Ä saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                                   A.

S.