d6e09eec-3e4e-427e-94ea-334e19da775e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-456-714/2020 Teisminio proceso numeris 4-19-3-00065-2020-2 Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.2.; 21.9.10. (S) (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 8 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. balandžio 30 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja Deimantė Eskytė surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 98-ANR_P-689-2020 dėl to, kad 2020 m. kovo 5 d., 19.22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), E. V. buvo rasta neblaivi (nustatytas 2,44 promilių girtumas) kartu su savo mažamečiu sÅ«numi M. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), todėl neužtikrino jo tinkamos priežiÅ«ros ir saugumo.

Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 73 straipsnio 1 dalyje. E. V. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad abu su sugyventiniu buvo neblaivÅ«s, vaiku nebuvo kam pasirÅ«pinti, gailisi dėl savo elgesio. E. V. kaltė įrodyta jos paties paaiÅ¡kinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Deimantės Eskytės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. kovo 5 d., 19.22 val., gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra neprižiÅ«rimi vaikai.

Nuvykus nurodytu adresu, rasti neblaivūs E. V., kuriai nustatytas 2,44 promilių girtumas, M. B., kuriams nustatytas 3,29 promilių girtumas, bei jų mažametis sūnus M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. (b. l. 5), 2020 m. kovo 10 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti kad E. V. administracine tvarka nebausta (b. l.6); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju M. B., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas (b. l. 8, 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad E. V. buvo neblaivi savo mažamečio sÅ«naus M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, ir dėl to ji negalėjo juo tinkamai pasirÅ«pinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaiko gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo mažamečio sÅ«naus nuo jo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. E. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas).

E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tai, kad ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, ir dėl jos elgesio nukentėjo mažametis asmuo yra jos veikÄ kvalifikuojančios aplinkybės. Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl E. V. teismas skiria administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , nusižengimo pobÅ«dį, E. V. asmenines savybes, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant E. V. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a: pripažinti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas skirti įspėjimÄ Ä¯vykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tais atvejais, kai apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ Å¡is nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikÅ¡tas. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė