d6dff01f-e5f6-4243-ac41-9aa4a08760f0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-107-804/2021

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00036-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.4.; 21.10.3.; 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 kovo 10 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo B. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2021-01-19 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas B. S. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato (toliau – VPK Elektrėnų PK) Veiklos skyriaus tyrėjo R. K. 2021-01-19 nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (toliau – Nutarimas), įpareigojant kaimynus įsidėti garso izoliacijÄ ant grindų.

Skunde B. S. nurodo, kad su Nutarimu nesutinka, nes dėl kaimynų vaiko keliamo triukšmo jo sutuoktinė negali užmigti be vaistų, kamuoja galvos skausmai. Jai nustatytas pirmos grupės invalidumas. Kaimynas S. K. teigia, jog jo sūnui yra nustatytas raidos sutrikimas ir jie vaiko nuraminti negali. Pareiškėjas mano, jog kaimynams yra būtina Vaiko teisių apsaugos specialistų pagalba.

Skundas netenkintinas.

PareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais (ANK 590 straipsnio 1 dalis). ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadinasi, institucija, gavusi suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimÄ , privalo įsitikinti, ar tokiame pareiÅ¡kime nurodyto asmens veika turi administracinio nusižengimo požymių, o byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ANK 563 ir 567 straipsniai).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad skundžiamu Nutarimu buvo nutarta administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti vadovaujantis ANK 591 straipsnio 2 punktu (aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima). Sprendimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ motyvuotas tuo, jog rimtį trikdo mažametis vaikas, o tėvams nėra galimybės nutraukti jo veiksmų dėl sutrikusios raidos.

Pagal B. S. pareiÅ¡kimÄ buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje (VieÅ¡osios rimties trikdymas) teisena.

VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus tyrėjo R. K. 2021-01-18 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2021-01-18 apie 18.00 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rastas S. K. bei jo sÅ«nus K. K., kuris yra 5 m. amžiaus. S. K. paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nui K. yra nustatytas raidos sutrikimas, jis yra hiperaktyvus, todėl kartais negali užmigti ir iki vėlumos vaikÅ¡to po namus, žaidžia, taip galbÅ«t keldamas triukÅ¡mÄ , tačiau dėl sutrikimo jo nuraminti neįmanoma, kad ir kaip S. K. stengiasi. S. K. pateikė medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡us, kuriuose matyti, kad K. K. nustatytas raidos sutrikimas.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTA skyrius) pateiktoje informacijoje nurodyta, jog Socialinės paramos Å¡eimai infomacinės sistemos duomenimis, N. S. - Korovkinės ir S. K. Å¡eima, gyv. (duomenys neskelbtini) kurioje auga nepilnamečiai vaikai: E. S., gim. 2004-11-01, ir K. K., gim. 2015-05-10, iki 2018-06-30 nebuvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ . Nuo 2018-07-01 iki 2021-02-10 nebuvo gauta informacijos apie galimus vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimus N. S. – K. ir S. K. Å¡eimoje

ANK 5 straipsnyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma

ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti 2020-12-26 B. S. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo policijos pareigÅ«nai atliko tyrimÄ , kurio metu nustatė, jog mažamečiui K. K. nustatytas raidos sutrikimas. VTA skyriuje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nebuvo užtikrintos vaiko teisės ir geriausi interesai, N. S. – K. ir S. K. Å¡eima nebuvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ .

Teismas, patikrinęs Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , jog nesurinkta jokių įrodymų, kad buvo padarytas pareiÅ¡kėjo B. S. skunde nurodytas administracinis nusižengimas, dėl ko bÅ«tų buvę bÅ«tina pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija tinkamai iÅ¡nagrinėjo bylÄ , teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

B. S. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2021-01-19 nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK: 20127142683) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ričardas Prašmuntas