d6df5e07-2363-400a-8633-a483484f3bb7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-126-537/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34974-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.25.4.2.6.;1.1.7.2.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei V. S., kaltinamojo gynėjui advokatui R. B., kaltinamajam E. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1. 2018-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 50 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau-MGL ), t. y. 2 500 Eur bauda ir pagal BK 68 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė -teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams; 2. 2019-10-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė; 3. 2020-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančios medžiagos – alkoholio. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas automobilis „Peugeot 406“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 4. 2021-12-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius 641 straipsnį, 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Pirmiems 9 (devyniems) probacijos mėnesiams nustatyta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su legaliu darbu.

Skirtos pareigos dirbti arba registruotis ieÅ¡kančiu darbo Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktai). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių tvarka skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus 6 mėnesius vairuoti motorines kelių transporto priemones. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalyse - konfiskuotino turto ( automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 790 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas valstybės naudai, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Nustatyta, kad jis 2021 m. spalio 8 d., apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “Audi A4”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, patikrinęs jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARKA-0033, patikros Nr. 1486787, 12:50 val. nustatė 3,40 ‰ girtumÄ .

Kaltinamasis E. B. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad minėtÄ dienÄ ryte su draugės S. P. automobiliu „Audi a4“ nuvyko pas draugus į Marijampolęs, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, apie pietus, važiavo namo ir įvažiavo į griovį. Atvykus policijai, buvo nustatytas jo girtumas. Žinojo, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau vairavo. Tikėjosi, kad niekas nesustabdys ir nieko nenutiks. Gailisi dėl savo poelgio. Draugė nežinojo, kad jis vairuos automobilį neblaivus.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę ir veikos padarymo faktines aplinkybes, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ). Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2021-10-08, 12:06 val., iš Marijampolės apskr. VPK OVS gautas pranešimas, kad Meškučių k., Marijampolės sav. nuo kelio nuvažiavo galimai neblaivus vyras.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ant važiuojamosios dalies rastas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio rastas galimai automobilį vairavęs neblaivus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARKA-0033 patikros sertifikato Nr. 1486787, pirmu pūtimu 2021-10-08 12:34 val. nustatytas 3,44 prom. girtumas, tuo pačiu alkotesteriu antru pūtimu 2021-10-08, 12:50 val. nustatytas 3,40 prom. girtumas. Automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas ir išvežtas į saugojimo aikštelę.

E. B. įteiktas šaukimas atvykti į Marijampolės apskr VPK, adresu J. B. a. 2, Marijampolė. ( b.l.

6) Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir ant važiuojamosios kelio dalies esančio automobilio „Audi A4“, sidabrinės spalvos, apžiūra. Iš automobilio paimti alkoholio „Trejos devynerios“ du buteliai ( pakete Nr. 518421, b .l. 10-25). Neblaivumo nustatymo akte parašyta, kad patikrintas E. B., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivumas alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKA-0033, patikros Nr. 1486787. Pirmu pūtimu (12:34 val.) nustatytas 3,44 promilės, o antru pūtimu (12:50) nustatyta 3,40 promilės (b. l. 43). 2021-10-08 UAB „Emprekis‘ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi A4, 2.5 TDI“, 1999 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 940 eurai (b. l. 46).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta vaizdo įraÅ¡o „2021_1008_123353_004.MP4“ apžiÅ«ra. Ä®raÅ¡e užfiksuotas policijos automobilio atvykimas į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)“. KelkraÅ¡tyje stovi sidabrinės spalvos audi automobilis, prie automobilio stovi jaunuolis. Toliau įraÅ¡e matomas ir girdimas policijos pareigÅ«no ir jaunuolio bendravimas. Pradžioje asmuo neigia vairavęs automobilį „Audi“, sako, kad gėrė darbe. Vaizdo įraÅ¡e „2021_1008_124851_007.MP4“, 05 minučių trukmės, matomas vaizdas, kaip policijos pareigÅ«nai bendrauja su prie „Audi“ automobilio esančiu jaunuoli, kalba apie dokumentus, apie girtumo tikrinimo rezultatus.

Asmuo įsodinamas į tarnybinį automobilį. Jaunuolis pareigÅ«nams paduoda automobilio dokumentus. Ä®tariamasis pasako, jog turi automobilio raktelius, prisipažįsta, jog vairavo. Vaizdo įraÅ¡e „2021_1008_125350_008.MP4“, trukmė 05.00 minutės, matomas vaizdas ir pareigÅ«nų pokalbis su pro Å¡alį dviračiu važiavusia moterimi. Å i sako, kad nematė, kas įvažiavo į griovį. Ji sustojo pagalbos, sakė, kad reikia kviesti policijÄ , o visiÅ¡kai girtas vaikinas jai pasakė, - „nebandyk, nes snukį iÅ¡muÅ¡iu“.

Moteris rodo ranka ir sako,- „dar vietoje, va čia dar gėrė ir iki policijos iÅ¡kvietimo“. Jaunuolis sako, -„ gerai, pareigÅ«nai, prisipažįstu, kad aÅ¡ vairavau“. Vaizdo įraÅ¡e „2021_1008_125849_009.MP4“, 05.00 minutės, matomas vaizdas ir girdimas garsas. Vyksta pokalbis tarp policijos pareigÅ«nų ir jaunuolio. Asmuo nori, kad policija nepaimtų maÅ¡inos, nenori pasiraÅ¡yti. Vėliau pasako, kad,- „viskÄ prisipažįsta“( b. l. 52–55). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas Alytaus bendrojo pagalbos centro ( toliau-BPC ) pateiktas garso įraÅ¡as pavadinimu „2021_10_08_12-02-19_37060796334“.

Ä®raÅ¡e užfiksuotas pranešėjo ir BPC darbuotojo pokalbis, kurio metu asmuo praneÅ¡a, kad neblaivus vairuotojas įvažiavęs į griovį. Nurodo vietÄ - Marijampolės rajone, MeÅ¡kučių kaime. Automobilis – „Audi“, numerių gerai nemato. Asmuo nori likti anoniminiu pranešėju. Kviečia policijÄ Ä¯ įvykio vietÄ (b. l. 63–65). L. S. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. su A. R. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį ir už 200 Eur įsigijo automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paliktas draugo E. B. tėvų namų kieme. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad draugas E. B. vairavo jai priklausantį automobilį „Audi A4“, bÅ«damas neblaivus( b. l. 28). L. M. Å . paaiÅ¡kino, jog atvyko į (duomenys neskelbtini) pagal budėtojo praneÅ¡imÄ apie įtariamÄ girtÄ vairuotojÄ . Vytauto gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 17, rado automobilį „Audi A4“, ir Å¡alia asmenį - E. B.. Ä®tariamasis pripažino, jog automobilį „Audi A4“ vairavo jis.

Paaiškino, kad automobilis priklauso draugei S. P.. Asmeniui buvo nustatytas sunkus 3,40 promilių neblaivumas, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas ir automobilis išvežtas į UAB „Goldas“ aikštelę ( b. l. 31–32). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta visiškai. Jo parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis E. B. 2021-10-08 vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas.

Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ( kai asmuo, teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui vėl padaro tyčinį nusikaltimÄ , toks asmuo laikomas recidyvistu ).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis teistas už analogiÅ¡ko tyčinio nusikaltimo padarymÄ , baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, tai, jog asmuo daro vienarÅ«Å¡es nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tik paskyrus maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamojo atžvilgiu 2021 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu už veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o Å¡ioje byloje nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant minėtÄ pirmÄ nuosprendį, skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis iÅ¡ dalies sudedama su 2021 m. gruodžio 29 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Paskutiniu teismo nuosprendžiu kaltinamajam buvo atidėtas bausmės vykdymas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis ieÅ¡kančiu darbo Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktų pagrindu).

BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių tvarka buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus 6 mėnesius vairuoti motorines kelių transporto priemones ir konfiskuotino turto vertės , t. y. 790 Eur konfiskavimas. Teismas sprendžia, jog, atsižvelgiant į pakankamai jaunÄ kaltinamojo amžių, tai, kad asmuo turi draugę, be to, su kita moterimi turi mažametį vaikÄ , nori dalyvauti jo auklėjime bei iÅ¡laikyme, ketina įveikti priklausomybę alkoholiui, nes užsiregistravęs vizitui į Priklausomybių centrÄ Kauno m., kas ir buvo priežastimi, paskatinusia asmenį ne kartÄ vairuoti neblaiviam bei nusikalsti, pastangas susirasti darbÄ ir gyventi visavertį gyvenimÄ , tai, jog Å¡ioje byloje nusikalstama veika buvo padaryta prieÅ¡ priimant pirmÄ jį nuosprendį, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, skiriant įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam pirmus 10 probacijos mėnesių skiriama intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu arba vykimu į teisėsaugos arba sveikatos priežiÅ«ros įstaigas bei institucijas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metų laikotarpiui.

Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkę S. P. apie Å¡ios transporto priemonės panaudojimÄ nusikalstamai veikai daryti nežinojo. Esant Å¡ioms aplinkybėms , taikyti BK 72 straipsnio 3, 4 dalis ir konfiskuoti automobilį nėra pagrindo, tačiau BK 72 straipsnio 2 dalie ir 5 dalies pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo Å¡ios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma -940 Eur ( b. l. 46 ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 8 ( aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies tvarka, bausmę iÅ¡ dalies sudėti su 2021 m. gruodžio 29 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus terminuoto laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalies pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams 9 mėnesiams, pirmiems 9 (devyniems) probacijos mėnesiams E. B. nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu arba vykimu į teisėsaugos arba sveikatos priežiÅ«ros įstaigas bei institucijas.

Visam probacijos (bausmės vykdymo atidėjimo) laikui nustatyti tokias pareigas :

1) pradėti dirbti arba registruotis ieÅ¡kančiu darbo Užimtumo tarnyboje, 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktai). BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies pagrindu, iÅ¡ E. B. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 940 Eur.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus. E. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. Automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti S. P.. Daiktinius įrodymus - du butelius alkoholinio gėrimo "999 Devynerios", 0,5 litro talpos, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas Nr. 0015185, b. l. 26 )- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys