d6dedaa9-e64d-49cf-b47e-b0b4e44f0b96 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-637-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00018-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-637-356/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo: 10 702,13 EUR skolÄ , 4 550,17 EUR palÅ«kanų, arba, teismui netenkinus Å¡io reikalavimo, alternatyviai Å¡iam reikalavimui priteisti 1 032,08 EUR sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020-01-15 ir 14 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 2020-01-15 iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 1 629,81 EUR tarpininkavimo mokesčio, 11,83 EUR mokėjimo palÅ«kanų, 36,70 EUR delspinigių, 18 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas M. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad atsakovas elektroniniu bÅ«du (duomenys neskelbtini) pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini), platformoje www.gosavy.com, kuri yra administruojama ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“. Po atsakovo pateiktos vartojimo kredito paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko skolintojų aukcionas. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 11 750 EUR dydžio tikslinį kreditÄ (paskolÄ refinansavimui:1 092,82 EUR pervesti atsakovui; 8 323,39 EUR ir 2 333,79 EUR – UAB „(duomenys neskelbtini)“), 72 mėnesių terminui, metinė palÅ«kanų norma - 14 proc., o atsakovas įsipareigojo skolintojams grÄ Å¾inti kreditÄ vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu ir sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.9, 2.11, 2.12, 2.14, 2.17, 2.19, 2.20 punktais, ieÅ¡kovė 2019-10-25 nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas negrÄ Å¾ino 10 702,13 EUR kredito dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal sutartį, tuo pagrindu sutartis buvo nutraukta, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 10 702,13 EUR negrÄ Å¾into kredito ieÅ¡kovei yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 4 550,17 EUR palÅ«kanų, arba, teismui netenkinus Å¡io reikalavimo, alternatyviai Å¡iam reikalavimui priteisti 1 032,08 EUR sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020-01-15 ir 14 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 2020-01-15 iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.19 punktu Å¡alys susitarė, jog sutarties nutraukimas nesustabdo palÅ«kanų skaičiavimo. PalÅ«kanos, kaip mokestis už pinigų skolinimÄ , teismų praktikoje dar vadinamos pelno palÅ«kanomis, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Kasacinis teismas pabrėžė, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi. Atsižvelgiant į tai, jog nėra tiksliai žinoma, kada atsakovas grÄ Å¾ins ieÅ¡kovei skolÄ , praÅ¡ymas priteisti 4 550,17 EUR palÅ«kanų sumÄ negali bÅ«ti tenkinamas.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 1 032,08 EUR sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019-05-15 iki 2020-01-15, ir 14 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2020-01-16 iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2024-07-15 (paskutinė mokėjimo data pagal Mokėjimų grafikÄ ), įvertinus ieÅ¡kinio priedus ir padarius iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas (CK 6.193 straipsnio 1 dalis), tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1 629,81 EUR tarpininkavimo mokesčio.

Vartojimo kredito specialiosios dalies-paraiÅ¡kos (ofertos_(duomenys neskelbtini)) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 911,80 EUR ir mokėti mėnesinį 25,85 EUR tarpininkavimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grÄ Å¾inimo grafike, mokėjimo praneÅ¡imuose ir bendrosiose sÄ lygose. Teismo vertinimu, Å¡alys paskolos sutartyje individualiai aptarė, jog atsakovas turės mokėti tarpininkavimo mokestį.

Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.9 punktu Å¡alys numatė, jog vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutinka organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Kadangi atsakovas įsipareigojo 72 mėn. mokėti tarpininkavimo mokestį, be to, sutarties nutraukimo atveju sutiko mokėti tarpininkavimo mokestį, tačiau atsiskaitė tik už 9 mėn., todėl pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 1 629,81 EUR (63 mokėjimai po 25,87 EUR) tarpininkavimo mokesčio sumÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 37,60 EUR delspinigius ir, kaip nurodo, 11,83 EUR mokėjimo palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, iki kol visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjams bei sumokami tarpininkavimo mokesčiai. Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (5.2. punktas).

Sutarties bendrosiose sÄ lygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ir mokėjimo praneÅ¡imÄ Ä¯ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (9.1.1, 9.1.2 papunkčiai). Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.11 punkte numatyta, jog pavėluotų įmokų mokėjimo atveju, vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti 0,05 proc. vėlavimo palÅ«kanas (delspinigius) už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , bei mokėjimo palÅ«kanas nuo įmokos dalies, kuri nėra grÄ Å¾inta laiku (pagal formulę: paskolos dalis x metinė palÅ«kanų norma / 100 / 360 x pradelstų dienų skaičius).

Vėlavimo palÅ«kanos mokamos ir nuo pradelsto mokėti mėnesinio tarpininkavimo mokesčio. Mokėjimo palÅ«kanos skaičiuojamos ir imamos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma visÄ sutarties vykdymo laikotarpį. Pagal sutarties 2.14 punktÄ kredito gavėjas sutinka ir patvirtina, kad jam praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ bus laikoma, kad jis iÅ¡ esmės pažeidė Å¡iÄ sutartį, ir organizatorius skaičiuos padidintas palÅ«kanas, kurios nebus laikomos delspinigiais. Pateiktoje mokėjimo lentelėje ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, tačiau ir ieÅ¡kovės įvardijamas mokėjimo palÅ«kanas 11,83 EUR bei 37,60 EUR delspinigius.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovui už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas iÅ¡ esmės už tÄ patį laikotarpį. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog apskaičiuotos 11,83 Eur palÅ«kanos yra vėlavimo palÅ«kanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.11 punkte Å¡alys susitarė dėl 0,05 proc. delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ skaičiavimo. Ä®vertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti pagal sudarytÄ sutartį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 37,60 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnio 1 dalys).

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme, kurio 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi, todėl nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl 11,83 EUR palÅ«kanų priteisimo negali bÅ«ti tenkinamas ir jos įskaitomos į didesnę sumÄ , t. y.

į 37,60 EUR delspinigius. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis.

Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.20 punktu Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos už bet kuriÄ teismo pagal Å¡iÄ sutartį priteistÄ sumÄ Ä¯sipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Kadangi procesinės palÅ«kanos atlieka kompensacinę funkcijÄ , joms taikytinas Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies ribojimas, t. y. jos negali bÅ«ti didesnės 0,05 procento per dienÄ ir atitinkamai – 18,25 procentų per metus.

Kadangi praÅ¡omos procesinės palÅ«kanos atitinka įstatymo reikalavimus Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (13 401,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-01-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės pajamas.

Minėto straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (CPK 42 straipsnio 5 dalis). IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas, tačiau jų dydžio nenurodė.

Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad už ieÅ¡kovę MB „(duomenys neskelbtini)“ parengusiam ieÅ¡kinį advokatui sumokėjo 1 728 EUR, iÅ¡ jų už ieÅ¡kinio parengimÄ - 540 EUR, taikant 20 proc. mokesčius (mokesčių paskirtis nenurodyta), 900 EUR (ir 20 proc. mokesčiai) yra už kitas teisines paslaugas. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nepatvirtina, kad advokatas bÅ«tų teikęs kokias nors kitas teisines paslaugas, iÅ¡skyrus ieÅ¡kinio parengimÄ , be to, nėra duomenų, kad advokatas yra PVM mokėtojas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (99,91 proc.) yra pagrindas priteisti 539,51 EUR už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 98 straipsnis).

Už ieÅ¡kinį, tenkinus vienÄ iÅ¡ alternatyviųjų reikalavimų, yra mokėtinas 302 EUR žyminis mokestis. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį apmokėjo 381 EUR žyminiu mokesčiu, permoka – 79 EUR. IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 79 EUR žyminio mokesčio permoka (sumokėta ieÅ¡kovės atstovo per EPP), žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (99,91 proc.), priteistina 301,73 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,24 EUR (CPK 96 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 –270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai: 10 702,13 EUR skolÄ (negrÄ Å¾inta kredito suma), 1 032,08 EUR palÅ«kanas (už laikotarpį nuo 2019-05-15 iki 2020-01-15), 14 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies, už laikotarpį nuo 2020-01-16 iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2024-07-15, 37,60 EUR delspinigius, 1 629,81 EUR tarpininkavimo mokestį, 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 13 401,62 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2020-01-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 539,51 EUR už advokato teisines paslaugas ir 301,73 EUR žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, 79,00 EUR žyminio mokesčio (sumokėta per EPP, mokėtojas advokatas Vincentas Zabulis). Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,24 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokų mokesčio kodas - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė