d6dcf4a1-3a8a-4e35-9339-da1ec623b2db · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-2703-673/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02384-2014-3                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                  35.3.6; 42.10; 63.3; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. 2847,54 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2014-10-15. Per nustatytÄ 30 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas D.

B. 2008-09-08 sudarė Visa Revolving kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 22921160, remiantis kuria ieÅ¡kovas atidarė atsakovui Visa Revolving kortelės sÄ skaitÄ , iÅ¡davė kortelę bei suteikė 7000,00 Lt kredito limitÄ kortelės sÄ skaitoje. Atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo dengti ne mažiau kaip 5 procentus panaudoto kredito limito. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas, pasinaudojęs suteiktu kredito limitu, savo prievolių tinkamai nevykdė. 2014-04-03 raÅ¡ytiniu įspėjimu bankas pareikalavo atsakovÄ iki 2014-06-02 padengti kortelės sÄ skaitoje esančiÄ skolÄ bei įspėjo, kad nepadengus skolos, sutartis bus nutraukta ir bus inicijuojamas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Ä®spėjimas atsakovui įteiktas 2014-04-10, kÄ patvirtina byloje esantis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imas. Duomenų, kad atsakovas iki nustatyto termino įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos matyti, kad atsakovas 2014-06-23 buvo negrÄ Å¾inęs 2847,54 Lt kredito. BÅ«damas tinkamai informuotas apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ , atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ir nurodyto skolos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ yra įvykdęs.   IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė kreditavimo teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.881, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino panaudoto kredito, todėl ieÅ¡kovui nutraukus sutartį, atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ panaudotÄ ir negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas įvykdė Å¡iÄ prievolę ieÅ¡kovui, skolos dydis neginčijamas, ieÅ¡kinys, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.217 str. 5 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2847,54 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 64,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2847,54 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų 54 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                            /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                       Laima Å ablevičienė                                      Â