Legislator Case Law & Legislation
d6dcf360-160e-4d14-b77d-41005fd3bd98 AI generated

d6dcf360-160e-4d14-b77d-41005fd3bd98 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number d6dcf360-160e-4d14-b77d-41005fd3bd98
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Č., iÅ¡nagrinėjo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, I gr. invalidumo, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:R. Č. 2013-05-24 apie 11. 30 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė 24,89 Lt vertės Å¡ampÅ«nÄ â€žNatura Siberica“, 14,99 Lt vertės bižuterijos, 3 vnt. auskarų, kurių bendra vertė 44,97 Lt bei 5,99 Lt plaukų gumutę.

Legislator headnote

AI generated

d6dcf360-160e-4d14-b77d-41005fd3bd98 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: P. praÅ¡ymu (b.l. 1), apsaugos darbuotojo V. Ž. paaiÅ¡kinimu (b.l. 2), 2013-05-24 poėmio aktu (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2614639-13 (b.l. 5), asmens paaiÅ¡kinimu (b.l. 6).VisapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus bylos aplinkybių visetÄ , neginčytinai įrodyta, kad R. Č. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ . R. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl pažeidėja baustina.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1588-882/2013(Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01251-2013-0)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.4; 52.3. (S)                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. birželio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

Č., iÅ¡nagrinėjo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, I gr. invalidumo, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:R. Č. 2013-05-24 apie 11. 30 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė 24,89 Lt vertės Å¡ampÅ«nÄ â€žNatura Siberica“, 14,99 Lt vertės bižuterijos, 3 vnt. auskarų, kurių bendra vertė 44,97 Lt bei 5,99 Lt plaukų gumutę.

Bendra pagrobtų prekių vertė 90,84 Lt. Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio dispozicijoje.R. Č. administracinės bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. NuoÅ¡irdžiai gailisi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Č. prisipažinimo, jos kaltė, padarius teisės pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga:

I. P. praÅ¡ymu (b.l. 1), apsaugos darbuotojo V. Ž. paaiÅ¡kinimu (b.l. 2), 2013-05-24 poėmio aktu (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2614639-13 (b.l. 5), asmens paaiÅ¡kinimu (b.l. 6).VisapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus bylos aplinkybių visetÄ , neginčytinai įrodyta, kad R. Č. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ . R. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl pažeidėja baustina.

R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant R. Č. nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei įvertinus visų aplinkybių reikÅ¡mingumÄ , atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta, tokios rūšies teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į turtinę padėtį, į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Č. paskiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjasn u t a r i a:R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų).Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                            Audrius Sadauskas