d6dceea4-dbdc-4e59-b300-9ebb79bf9c6d · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-723-810/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00059-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.19.3.3; 2.1.16.1.6; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 16 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-jojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės I.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. P. 2021 m. gegužės 29 d. apie 19.10 val., vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postÄ , esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., ViečiÅ«nų sen., Druskininkų sav., krovininiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su kroviniu, iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas papirkti valstybės tarnautojÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiÄ jÄ inspektorę D.

Č. davė jai mažesnės negu 1 MGL vertės – 10 eurų – kyšį, paduodamas pinigus su savo Baltarusijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini), taip siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojos veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra, kad ji, įstatymų nustatyta tvarka, nesuraÅ¡ytų protokolo dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį, kadangi faktinė transporto priemonės masė su kroviniu virÅ¡ijo nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ masę, kuri nurodyta techniniame pase.

Kaltinamasis V. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis Baltarusijoje apie mėnesį laiko dirba įmonėje ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, įmonė užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais. Ä®monei priklausančiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jis 2021 m. gegužės 26 d. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vyko į ČekijÄ . IÅ¡ Čekijos su rinktiniu kroviniu – televizoriais ir kitais daiktais, iÅ¡vyko 2021 m. gegužės 28 d., automobilis buvo užplombuotas čekų logistikos įmonės, su kuria jų įmonė bendradarbiauja.

Ä® Raigardo kelio poste atvyko 2021 m. gegužės 29 dienÄ apie 17.00 val. Atėjus jo eilei, pirmoje krovininių automobilių eilėje, jis supildęs dokumentų sÄ raÅ¡Ä muitinei kartu su kitais visais reikiamais dokumentais (savo pasu, techniniu automobilio pasu, krovinio deklaracijomis) pateikė muitinės pareigÅ«nei. Ji jam pasakė, kad neteisingai užpildytas manifesto numeris. PareigÅ«nė jam liepė pasitraukti iÅ¡ bendros eilės ir nueiti iÅ¡siaiÅ¡kinti pas deklarantus. Jis nuėjo pas deklarantus ir jie jam pasakė, kad reikia susimokėti 25 Eur už manifestÄ ir tai užtruks apie 30 min.

Davė deklarantui 50 Eur, o jam atidavė 25 Eur grÄ Å¾Ä ir atidavė jo asmens pasÄ , kurį buvo pateikęs. Savo asmens pasÄ kartu su grÄ Å¾a įsidėjo į vidinę striukės kiÅ¡enę. Deklarantams paliko krovinio dokumentus. Po 30 minučių atėjo iÅ¡ deklarantų pasiimti visus savo dokumentus. Jau buvo atėjusi jo eilė antram patikrinimui. Jis skubėdamas vėl priėjo prie langelio ir padavė visus reikiamus dokumentus muitinės pareigÅ«nei (savo pasÄ , techninį automobilio pasÄ , krovinio deklaracijas, manifesto apmokėjimo čekį, lapelį ant kurio užraÅ¡ytas manifesto numeris ir pataisytÄ dokumentų sÄ raÅ¡Ä muitinei).

Muitinės pareigÅ«nė patikrino visus dokumentus ir pase rado 10 Eur. Ji paklausė ,,kas čia“? Jis nieko neatsakė tik skėsčiojo rankomis. Vėliau jo paklausė ar jis supranta, kad tai yra kyÅ¡is pareigÅ«nui. Jis pasakė, kad negali paaiÅ¡kinti, kaip tie pinigai atsidÅ«rė pase. Ji paminėjo papirkimo straipsnį, pagal kurį yra baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikoje. Jam buvo labai gėda, jis neatsimena, ar pareigÅ«nė kažkÄ sakė apie krovinio virÅ¡svorį. Ji jam liepė palaukti.

Po 10 minučių ji atėjo ir liepė stoti per vidurį tarp eilių. Po kiek laiko, prie jo priėjo kita muitinės pareigÅ«nė, paklausė, kodėl jis čia stovi. Kadangi jį patraukė iÅ¡ eilės, jis suprato, kad tai dėl krovinio virÅ¡svorio. Dėl to muitinės pareigÅ«nei jis pasakė, kad jis stovi dėl krovinio virÅ¡svorio. Tada ji jo paprašė krovinio dokumentų. Dokumentus pasiėmė ir iÅ¡sinešė. Po kiek laiko atėjo ir liepė jam važiuoti į angarÄ . Angare liepė nuimti plombÄ ir atidaryti galinę ir Å¡oninę dalį, tikrino krovinį, nufotografavo, uždarė ir liepė laukti.

Kitas muitinės pareigÅ«nas jam liepė grįžti į eilę, kur stovėjo per vidurį tarp eilių. Jį paÅ¡aukė į salę, kur liepė pasiraÅ¡yti protokolÄ dėl krovinio virÅ¡yto svorio, kadangi svoris neatitiko nurodyto dokumentuose. Jam iÅ¡vertė dokumentÄ , jis pasirašė, kad suprato. Jam davė tuščiÄ lapÄ paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ , kodėl yra virÅ¡svoris. Jis pasiėmė lapÄ ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . IÅ¡ jo paėmė pasiaiÅ¡kinimÄ , grÄ Å¾ino pasÄ ir liepė laukti.

Pas muitininkus liko krovinio ir automobilio dokumentai. Apie virÅ¡svorį žinojo jau važiuodamas, bet nežinojo, kaip ta problema spręsis muitinėje. Žinojo, kad gali bÅ«ti skirta bauda, bet kokio dydžio nežinojo. Jis nieko muitinės pareigÅ«nams pirmas nesakė apie virÅ¡svorį. Už pažeidimÄ skirtÄ 70 Eur baudÄ sumokėjo iÅ¡ karto (b. l. 58-60); V. P. papildomai apklausiamas 2021 m. gegužės 31 d., visiÅ¡kai pripažino kaltę, sutiko su įtarimu, patikslino duotus parodymus, kad pasÄ su 10 Eur jis padavė muitinės pareigÅ«nei norėdamas, kad nebÅ«tų paskirta bauda už jo vežamo krovinio virÅ¡svorį.

Radusi pinigus pase, ji jo paklausė ar tai kyÅ¡is. Jis atsakė, kad taip, tai pinigai už virÅ¡svorį. Muitinės pareigÅ«nė jam pasakė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis atsakė, kad tai žino. Jis savo veiksmų neiÅ¡sižadėjo ir nieko daugiau jai nesakė. Tuomet pareigÅ«nė pradėjo tikrinti jo krovinio dokumentus ir pamatė, kad faktinė transporto priemonės masė su kroviniu virÅ¡ija nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ masę, kuri nurodyta techniniame pase. Tuomet ji surašė pažeidimo protokolÄ , kuriuo buvo paskirta bauda už šį pažeidimÄ , viso 70 Eur.

Gailisi dėl savo veiksmų, pasižada daugiau nenusikalsti. Apklausiamas 2021 m. gegužės 30 d. buvo pavargęs, susijaudinęs, todėl nepasakė visos tiesos apie kyÅ¡io davimÄ muitinės pareigÅ«nei, labai dėl to gailisi. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ (b. l. 68-70). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - liudytoja D. Č. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų gegužės 29 d. nuo 16 val. iki 20 val. buvo paskirta dirbti iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio įforminimo vietoje.

Apie 19.10 val. į Raigardo kelio postÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos atvyko krovininis automobilis IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su kroviniu, vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio V. P., gimusio (duomenys neskelbtini). Kartu su krovinio dokumentais (manifesto Nr. 21CZ5800002AYNVAP6, 21NLKOV8IGAB7VWD59, CMR 232412 ir CMR 232294 vairuotojas pateikė savo asmens pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pase rado 10 Eur kupiÅ«rÄ . Vairuotojo rusiÅ¡kai paklausė, ar jis jai duoda kyšį.

Jis jai atsakė, jog taip, tai pinigai už virÅ¡svorį. Jis pasakė, kad jo direktorius jam liepė įdėti pinigus į pasÄ . Ji vairuotojui pasakė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas atsakė, kad žino, bet vis kartojo, kad jam liepė direktorius įdėti pinigus į pasÄ . Jis savo veiksmų neiÅ¡sižadėjo, nieko daugiau nesakė. Tuomet ji pradėjo tikrinti krovinio dokumentus ir tik tada pamatė, kad faktinė transporto priemonės masė su kroviniu virÅ¡ija nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ masę, kuri nurodyta techniniame pase.

Vairuotojas turėjo pagal dokumentus vežti 3,5 tonos krovinio bendros masės, o vežė 4,867 tonos. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį. Vairuotojas sutiko sumokėti baudÄ , sumokėjo 70 Eur. Ji informavo pamainos virÅ¡ininkę R. T. apie kyÅ¡io davimo faktÄ (b. l. 46-48); - IÅ¡ 2021 m. gegužės 29 d. vyriausiosios inspektorės D. Č. praneÅ¡imo apie aptiktus ar gautus grynuosius pinigus atliekant tarnybinės pareigas matyti, kad jai dirbant Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste 2021m. gegužės 29 d. 19.10 val., krovininiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vykęs V.

P. su savo asmens pasu pateikė 10 Eur. Pareigūnei paklausus vairuotojo kokie pinigai yra pase ir kam jie skirti, vairuotojas atsakė jog jie skirti jai. Pareigūnei paklausus ar jis jai siūlo kyšį, V. P. atsakė, jog taip. Pinigus nurodė duoti direktorius, kadangi yra viršsvoris (b. l. 18); - Iš 2021 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav.

IÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje užfiksuota, kad postÄ sudaro dvi, apsaugine tvora atskirtos, dalys: iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir atvykimas į Lietuvos Respublikos. IÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dalis suskirstyta į kanalus. Vienas iÅ¡ kanalų yra skirtas iÅ¡vykstantiems krovininiams automobiliams, kitas – lengviesiems automobiliams. Å iame kanale yra įrengtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir Lietuvos muitinės darbo vietos.

Visiems matomoje vietoje, ant lango virÅ¡ stalčiaus, pro kurį asmenys, iÅ¡vykstantys iÅ¡ Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nams pateikia dokumentus, yra pakabinti įspėjamieji praneÅ¡imai lietuvių, rusų, anglų, lenkų kalbomis, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str., neteisėtas pinigų ar kitų vertybių perdavimas muitinės pareigÅ«nams yra traktuojamas kaip nusikaltimas „LIETUVOS MUITINĖ PRIMENA: KyÅ¡io davimas, kyÅ¡io siÅ«lymas, pažadėjimas ar susitarimas duoti kyšį muitinės pareigÅ«nui yra traktuojamas kaip nusikalstama veika PAPIRKIMAS, už kuriÄ numatyta BAUDŽIAMOJI ATSAKOMYBĖ.

Prieš pateikiant dokumentus muitiniam tikrinimui prašome įsitikinti, ar juose nėra pinigų ar kitų materialinių vertybių“. Tikrinimo vietos viduje matyti stalas su kompiuteriu ir kitomis tikrinimui reikalingomis techninėmis priemonėmis bei stalčius, į kurį buvo įdėtas asmens pasas, kuriame rastas 10 Eur nominalo banknotas (b. l. 31-37); - Iš 2021 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrėtas, nufotografuotas ir aprašyta 10 Eur nominalo banknotas, serijos Nr. SE2027183059, kurį su savo Baltarusijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, V.

P. padavė Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiajai inspektorei D. Č. (b. l. 38-42). V. P. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad V. P. 2021 m. gegužės 29 d. apie 19.10 val., vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postÄ , esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., ViečiÅ«nų sen., Druskininkų sav., krovininiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su kroviniu, kai faktinė transporto priemonės masė su kroviniu virÅ¡ijo nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ masę nurodytÄ techniniame pase, siekė papirkti valstybės tarnautojÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiÄ jÄ inspektorę D.

Č., su savo Baltarusijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini) paduodamas jai mažesnės negu 1 MGL vertės – 10 Eur – kyšį, kad muitinės pareigÅ«nė nesuraÅ¡ytų protokolo dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį. V. P. žinodamas, kad jo vilkiko IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir krovinio masė virÅ¡ija nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ masę nurodytÄ techniniame pase ir duodamas 10 Eur kyšį Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiajai inspektorei siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

V. P. duodant 10 Eur kyšį muitinės pareigÅ«nei, jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 227straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, požymius. V. P. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jam siÅ«lo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 81-84).

Dėl V. P. skirtinos bausmės Už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio). Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 14-16, 30), dirbantis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam baudžiamajam nusižengimui. V. P. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė 500 Eur užstatas, sumokėtas E. B. (b. l. 72, 76) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

E. B. sutinkant (b. l. 76), 500 Eur dydžio užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, įstaigos kodas 288603320, (duomenys neskelbtini), AB Luminor banko sÄ skaitÄ , nukreipti į paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 Eur kupiÅ«ra (Nr. SE2027183059), saugoma Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę bausmę – 10 MGL (5 00 Eur) baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – 500 Eur užstatÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 500 Eur dydžio užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, įstaigos kodas 288603320, (duomenys neskelbtini) AB Luminor banko sÄ skaitÄ , nukreipti į paskirtos V. P. baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 Eur kupiÅ«rÄ (Nr. SE2027183059), saugomÄ Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento vertimo į anglų kalbÄ gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Edita Dambrauskienė