d6dbf5fc-d5cc-49db-a341-5891e78f2777 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10839-955/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04587-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.4.4.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. S., jos atstovei advokatei G. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto skyriaus atstovei J.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo, pakeičiant nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ bei iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. S. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o:

1) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nustatant, kad: „Nepilnamečio sÅ«naus O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko bendravimo, nustatant, kad: „nepilnamečio sÅ«naus O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) mama D. S., netrukdys sÅ«naus tėvui R. S. bendrauti su sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime;

3) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nustatant, kad: „Šalys susitaria, kad atsižvelgiant į sÅ«naus poreikius, R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iÅ¡laikymÄ sÅ«nui O. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) iki sÅ«naus pilnametystės, pervedant nurodytÄ sumÄ Ä¯ D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio sÅ«naus O. S. piniginių lėšų uzufrukto teisėmis tvarkytoja paskiriant D. S.“;

4) priteisti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ir jos atstovė bylos nagrinėjimo metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti, patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir motyvus. PaaiÅ¡kino, kad nutraukus santuokÄ , Å¡alys gyveno iki santuokos sudarymo įgytame bute (duomenys neskelbtini), kuris jiems abiem priklausė nuosavybės teise po ½ dalį. Nuo 2017 m. rudens atsakovas susirado kitÄ moterį, su kuria palaiko artimus santykius, o ieÅ¡kovės ir Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu tapo konfliktiÅ¡kas, su juo tapo sunku susikalbėti, pradėjo reikalauti, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi iÅ¡sikraustytų, todėl susiklosčius tokioms aplinkybėms, kuomet tapo nebeįmanoma gyventi tame pačiame bute, ieÅ¡kovė su sÅ«numi O.

S., nuo 2018 m. vasario 1 d. iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), išsikraustė. 2018 m. vasario 8 d. šalys ir akcinė bendrovė SEB bankas (toliau – AB SEB bankas) sudarė skolos perkėlimo sutartį, kuria susitarė, kad D. S., siekdama išstoti iš prievolės pagal kredito sutartį, AB SEB bankui perleidžia, o R. S., būdamas su D. S. solidariu bendraskoliu, prisiima visus įsipareigojimus pagal Kredito sutartį. Ieškovė savo buto dalį, perleido atsakovui, nes šis perėmė ir prievolę AB SEB bankui.

Å iuo metu ieÅ¡kovė gyvena nuomojamame bute Kaune. Nors nutraukiant Å¡alių santuokÄ nepilnamečio sÅ«naus nuolatinė gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, tačiau tai buvo daugiau formalus susitarimas, kadangi sÅ«nus visuomet gyveno tame pačiame bute ir su tėvu, ir su motina. Atsakovui pradėjus bendrauti su kita moterimi ir jos vaikais, santykiai tarp tėvo ir nepilnamečio sÅ«naus atÅ¡alo. Juolab, kad pats atsakovas liepė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto tiek ieÅ¡kovei, tiek Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui.

Kadangi emocinis ryÅ¡ys tarp sÅ«naus ir ieÅ¡kovės visuomet buvo glaudesnis ir artimesnis, ieÅ¡kovė sÅ«numi visada rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi, todėl sÅ«nus ir pats norėjo iÅ¡sikraustyti gyventi kartu su ieÅ¡kove, o taip pat aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ , kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta mama, t. y. ieÅ¡kove. Å iuo atveju praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu nustatytÄ nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant, kad nepilnamečio O.

S. nuolatinė gyvenamoji vieta yra kartu su motina D. S.. Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ vaiko iÅ¡laikymÄ , kurį ieÅ¡kovė turi mokėti sÅ«nui O. S. po 162,50 Eur mėnesinėmis iÅ¡mokomis, nes nustačius sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, atsakovui iÅ¡lieka pareiga teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui, tai yra praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nustatant, kad:

„Šalys susitaria, kad atsižvelgiant į sÅ«naus poreikius, R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iÅ¡laikymÄ sÅ«nui O. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur iki sÅ«naus pilnametystės, pervedant nurodytÄ sumÄ Ä¯ D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio sūnaus O. S. piniginių lėšų uzufrukto teisėmis tvarkytoja paskiriant D. S.“. Nurodo, kad nepilnametis šalių sūnus yra 13 metų amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, šiuo metu yra 7 klasėje, taip pat lanko popamokinio ugdymo (karate) būrelį. Ieškovė su sūnumi gyvena nuomojamame būste, kur nuomos kaina siekia 220,00 Eur per mėnesį. Be to, už komunalines paslaugas vidutiniškai išleidžia apie 100,00 Eur, maistui – apie 200,00 Eur. Vaikui per mėnesį apie 40,00 Eur skiria maistui mokykloje, 15,00 Eur aprangai, 20,00 Eur vitaminams, 20,00 Eur kanceliarinėms prekėms, 20,00 Eur šventėms, 20,00 Eur pramogoms, 20,00 Eur kelionėms, 10,00 Eur atostogoms ir kt.

Be to, praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko bendravimo, nustatant, kad: „nepilnamečio sÅ«naus O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) mama D. S., netrukdys sÅ«naus tėvui R. S. bendrauti su sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime. Atsakovas R. S. posėdyje nedalyvavo, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ , neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) atstovė nurodė, kad D. S. ir R. S. Å¡eimos nėra įraÅ¡ytos į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 9 d. buvo iÅ¡klausyta nepilnamečio O. S. nuomonė. Nepilnamečio teigimu, jis po tėvų santuokos nutraukimo gyveno kartu su abiem tėvais tame pačiame bute, o nuo 2018 m. vasario 1 d. su mama iÅ¡sikraustė į nuomojamÄ bÅ«stÄ .

Nepilnamečio teigimu, jo poreikių tenkinimu rÅ«pinasi mama, ji jam yra emociÅ¡kai artimesnis žmogus nei tėtis. Vaikas iÅ¡sako norÄ gyventi su mama, šį savo norÄ motyvuotai pagrindžia. Nepilnametis mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, lanko karatė treniruotes, jam specialieji poreikiai nenustatyti. Tarnybos atstovė nurodė, kad skyriuje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovei kartu su vaiku 2018 m. vasario 1 d. iÅ¡sikrausčius gyventi į kitÄ bÅ«stÄ , atsakovas ėmėsi kažkokių veiksmų dėl pasikeitusios sÅ«naus gyvenamosios vietos.

Sodros duomenų bazės išrašas patvirtina, kad atsakovas dirba, turi pastovias, su darbiniais santykiais susijusias, pajamas, jam nėra nustatyta negalia, daugiau išlaikytinių neturi. Tarnyba neprieštarauja, kad nepilnamečio gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina D. S., o priteistina s išlaikymo dydis patenkintų būtinus nepilnamečio poreikius, susijusius su jo tinkamu maitinimu, aprengimu, gyvenamuoju būstu, sveikatos priežiūra, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėmis. Teismas konstatuoja: ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad O. S., gimęs (duomenys neskelbtini) yra ieškovės D. S. ir atsakovo R. S. sūnus (e. b. l. 13). Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje be kita ko išspręstas ir nepilnamečio sūnaus išlaikymo, gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su juo klausimai (e. b. l. 23–26).

Nepilnametis O. S. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje (e. b. l. 75), sportuoja VÅ¡Ä® Kauno karate klube DAO. D. S. kiekvienÄ mokslų metų mėnesį, tai yra rugsėjį, spalį, lapkritį, gruodį, sausį, vasarį, kovÄ , balandį, gegužę, moka 15,00 Eur mėnesinį mokestį (e. b. l. 130–135). AB SEB bankas, D. S. ir R. S. 2018 m. vasario 8 d. sudarė Skolos perkėlimo sutartį, kurios pagrindu D. S. iÅ¡stojo iÅ¡ prievolės pagal Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ perleido R.

S., o R. S. prisiėmė visus įsipareigojimus pagal Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14–15). Å alys 2018 m. kovo 7 d. sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. S. pardavė, o R. S. nupirko ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16–22). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2018 m. balandžio 9 d. iÅ¡klausė nepilnamečio O. S. nuomonę ir surašė Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo aktÄ .

Minėtame akte nurodyta, kad vaikas pageidavo gyventi su mama, o su tėčiu gyventi nenori, nes pas jį yra kita Å¡eima. Kai jis su mama iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų, tėtis pradėjo su juo gražiau bendrauti, žadėjo, kad duos pinigų, visur su juo važiuos, bet jis jo pažadais netiki, nes mano, kad meluoja (e. b. l. 47). 2018 m. balandžio 9 d. Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius patikrino D. S. gyvenimo sÄ lygas ir surašė Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , kuriame nurodyta, kad apsilankymo metu nenustatyta veiksnių ar aplinkybių kenkiančių ar galinčių pakenkti nepilnamečio interesams.

D. S. naudojamų gyvenamųjų patalpų buities sÄ lygos geros, atitinkančios nepilnamečio vaiko interesus (e. b. l. 48). 2018 m. balandžio 9 d. D. S. surašė pareiÅ¡kimÄ , kuriame Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, kad dėl savo ir vaiko saugumo, atsisako pavieÅ¡inti gyvenamosios vietos adresÄ R. S. (e. b. l. 49). Byloje pateikti kvitai, patvirtinantys ieÅ¡kovės iÅ¡laidas (e. b. l. 76–92). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. kovo 23 d. duomenimis, D.

S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (e. b. l. 101). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis D. S. ir R. S. savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių (e. b. l. 102, 143–145). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. rugsėjo 11 d. duomenimis, R. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 137–139).

Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patvirtina, kad D. S. laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir jos vidutinės pajamos minėtu laikotarpiu siekė 1 244,27 Eur, o R. S. minėtu laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo vidutinės pajamos minėtu laikotarpiu siekė 1 446,06 Eur (e. b. l. 140–142, 146–149).

Dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos pakeitimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys (t. y. vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiÅ¡ko veiksnumo, tėvai, globėjai (rÅ«pintojai)) gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ . Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu.

Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata galios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010) – pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

PareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, jog iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013; 2005 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2005; 2003 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2003). Kasacinio teismo praktikoje neapibrėžta, koks aplinkybių dėl vaiko gyvenamosios vietos pasikeitimas vertintinas kaip esminis, tačiau, pagal pateikiamus pavyzdžius, tai galėtų bÅ«ti tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iÅ¡ tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam bÅ«tų sukurta pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant jÄ su kitu iÅ¡ jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

Aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikÅ¡mingas vaiko psichologinei bÅ«klei įtakÄ turintis veiksnys, todėl kai vaikas daugiau kaip vienerius metus gyvena tam tikroje aplinkoje, jos pakeitimo galimybė turi bÅ«ti įvertinama ypač atidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014). Tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo, – vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Byloje nustatyta, jog Å¡alims nutraukiant santuokÄ ginčo dėl jų sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo nekilo, sÅ«naus gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su atsakovu, ieÅ¡kovė įsipareigojo sÅ«nui teikti materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 162,50 Eur. IeÅ¡kovė esmine aplinkybe, dėl kurios vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti pakeista, nurodo tai, kad nutraukiant santuokÄ , O. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu vien dėl to, jog ieÅ¡kovė tikėjosi iÅ¡stoti iÅ¡ prievolės AB SEB bankui, perleisti savo turto dalį atsakovui, tuo tarpu vaikui turėjo bÅ«ti užtikrinta gyvenamoji vieta.

Å iuo metu ieÅ¡kovė su nepilnamečiu sÅ«numi pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , jau maždaug metus laiko Å¡alių sÅ«numi ji rÅ«pinasi tik viena, o vaikas su atsakovu dažniausiai bendrauja tik savaitgaliais. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . Å iuo atveju laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta. Tarnyba neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečio gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina D.

S.. Analizuojant vaiko nuomonę apie santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, matyti, jog vaikas yra prisirišęs prie motinos, nors ieÅ¡kovė nurodė teismui, jog sÅ«nus pastaruoju metu noriai bendrauja ir su tėvu. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas dėl savo amžiaus ir emocinės brandos jau gali iÅ¡reikÅ¡ti pozicijÄ su kuriuo iÅ¡ tėvų norėtų gyventi, teismas, vertindamas tokiÄ vaiko nuomonę kitų byloje esančių įrodymų kontekste, mano, kad geriausiai nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus atitinkanti gyvenamoji vieta bÅ«tų su jo motina D.

S.. Juolab, kad nors teismo sprendimu nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta ir buvo nustatyta su tėvu, tačiau bÅ«tent vaiko motina visÄ laikotarpį po santuokos nutraukimo gyveno tame pačiame bute kartu su vaiku. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovas turi nekilnojamojo turto, o ieÅ¡kovė – nuomojasi dviejų kambarių butÄ . Tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. S. gyvenimo ir buities sÄ lygos yra tinkamos O. S. darbui ir poilsiui. IÅ¡ Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė patikrino D.

S. gyvenimo sÄ lygas ir nustatė, kad butas yra 2 kambarių, 47 kv. m. ploto, bÅ«sto Å¡ildymas – centrinis, visi komunaliniai patogumai, vaikas turi atskirÄ kambarį, kuriame visi reikalingi vaiko poreikius atitinkantys baldai ir daiktai. Byloje neigiamų tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo bruožų, kurie pagal savo pobÅ«dį darytų lemiamÄ Ä¯takÄ sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, nėra nustatyta. Tačiau teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimÄ , vertina tai, kad pats nepilnametis jį apklausiant nurodė, kad nori gyventi bÅ«tent su mama, kad su tėčiu nenori gyventi.

Taigi, pats nepilnametis iÅ¡reiÅ¡kė konkrečiÄ savo nuomonę, kad nori gyventi su ieÅ¡kove bei pabrėžė, kad jo santykiai su motina ir Å¡iltesni, artimesni. Teismas pažymi, kad bylos duomenų visuma patvirtina, kad Å¡iuo metu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su tėvu neužtikrina vaiko interesų, nes pats atsakovas liepė ieÅ¡kovei kartu su sÅ«numi kraustytis iÅ¡ buto. IeÅ¡kovė įrodė, kad vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas ir nustatymas su motina labiau atitiktų vaiko interesus nei teismo nustatyta gyvenamoji vieta su tėvu.

Byloje nėra įrodymų, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovės elgesys gali turėti žalingÄ poveikį vaiko vystymuisi ir moralinių nuostatų formavimuisi. Taip pat byloje nenustatyta jokių aplinkybių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai prižiÅ«rėjusi savo nepilnametį sÅ«nų, ar bÅ«tų juo nesirÅ«pinusi, piktnaudžiavusi motinos valdžia. Teismas mano, kad atsižvelgiant į visumÄ byloje iÅ¡tirtų aplinkybių, laikoma, kad ieÅ¡kovė savo nepilnamečiui sÅ«nui sudarė saugias ir geras gyvenimo sÄ lygas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos pakeitimo tenkinamas – pakeičiamas Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nustatant, kad nepilnamečio sÅ«naus O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta yra su jo motina D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarkos Sprendžiant klausimÄ dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos, teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, turi sudaryti galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ , prioritetu laikant vaiko interesus.

Tai, kad vaiko interesus gali suprasti ir įvertinti suaugę asmenys, nepanaikina vaiko geriausių interesų prioriteto, nes kiekvienas vaikas turi teisę augti deramai, be moralinių traumų ir įtampos bei tobulėti. Vaiko auklėjimo, raidos, materialiųjų ir kitokių priemonių visuma turi padėti vaikui tapti subrendusia, savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje pasirengusia, asmenybe. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko bendravimo, nustatant, kad nepilnamečio sÅ«naus O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) mama D. S., netrukdys sÅ«naus tėvui R. S. bendrauti su sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime.

Teismas mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkinamas, nes ieÅ¡kovė, nors ir gyvendama atskirai, siekia, kad jos nepilnametis sÅ«nus maksimaliai bendrautų su tėvu. Juolab, kad pats vaikas buvo nurodęs, kad su tėvu norėtų bendrauti. Jokių ginčų byloje dėl to nekilo. Taip pat pažymėtina ir tai, jog teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, jog pastaruoju metu atsakovas stengiasi vis daugiau bendrauti su sÅ«numi, O. su tėvu praleidžia bene visus savaitgalius. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, priteisto iÅ¡ motinos iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas nutraukiamas ir sprendžiamas materialinio iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo klausimas.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .

Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu.

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę.

Nurodytų kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui O.

S., gimusiam (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur iki sÅ«naus pilnametystės. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba, turi pastovias, su darbiniais santykiais susijusias, pajamas, kurios laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. vidutiniÅ¡kai siekė 1 446,06 Eur, jam nėra nustatyta negalia, daugiau iÅ¡laikytinių neturi. Taigi akivaizdu, kad atsakovas uždirba pakankamai lėšų, kad galėtų teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui.

Byloje nėra duomenų, kad vaikas turi specialių poreikių, taigi jo poreikiai įprastiniai tokio amžiaus vaikams, tačiau O. S. aktyviai sportuoja, kaip nurodė ieÅ¡kovė, lanko karatė treniruotes, vyksta į sporto varžybas apie 4 kartus per metus. Vaikui bÅ«tina pirkti specialiÄ sporto aprangÄ , reikia mokėti varžybų startinius mokesčius. Be to, ieÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto, todėl siekdama užtikrinti saugias vaiko gyvenimo sÄ lygas, ieÅ¡kovė nuomojasi bÅ«stÄ , už kurį per mėnesį moka 220 Eur.

Atsakovas yra sveikas, darbingas, turi asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, sūnui nuo šių metų Žolinių šventės yra davęs pinigų. Nesant tarp šalių ginčo ir vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesų ir apsaugos principais, reiškiančiais, kad visos abejonės vertinamos vaiko naudai, išlaikymas vaikui priteisiamas periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Tėvai vaikų iÅ¡laikymo lėšas gali naudoti iÅ¡imtinai tik vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis). Pažymėtina, jos iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos:

1) ieškovei 75,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 29, 30) ir 658,70 Eur išlaidos teisinei pagalbai (e. b. l. 93–99, 124–128).;

2) valstybei – 68,00 Eur (250,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc. × 75 proc.) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 3,99 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (su pakeitimais) (b. l. 2).

Sprendimui įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi, naikinamos (CPK 150 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti, kad nepilnamečio O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta yra su motina D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko bendravimo ir nustatyti, kad D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netrukdys sÅ«naus tėvui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauti su sÅ«numi O. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir dalyvauti jo auklėjime. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir priteisti iÅ¡ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui O. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) iki sÅ«naus pilnametystės, pervedant nurodytÄ sumÄ Ä¯ D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio sÅ«naus O. S. piniginių lėšų uzufrukto teisėmis tvarkytoja paskirti D. S.. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiais (duomenys neskelbtini)) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 658,70 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 70 ct) iÅ¡laidas teisinei pagalbai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) valstybei 68,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, paduodant ieÅ¡kinį ir 3,99 Eur (trijų eurų 99 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Kristina Imbrasienė