d6dbe866-e81f-411d-bf36-79e3a64652eb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1190-400/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00380-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4.;113.1;116.5 (N) (S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2115,46 Lt skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 70,00 Lt žyminį mokestį, 4,00 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3766-755/2011. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-02-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.             Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2002-03-19 sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. 1877962 (b.l. 12). Pagal sutarties 6 p. atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ , pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovė nevykdė.

Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovė laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio mėn. iki 2011 m. lapkričio mėn. yra skolinga ieÅ¡kovui 2115,46 Lt (b.l. 16, 17-19). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė susidariusios 2115,46 Lt skolos nepadengė, todėl ji yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovė piniginės prievolės neįvykdė.              Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), 4,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3766-755/2011, kurioje pagal kreditoriaus UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei R.

L. 2011-05-30 išduotas teismo įsakymas buvo panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtu, procesinių dokumentų neįteikus skolininkei R. L., kurios gyvenamoji ir darbo vieta buvo nežinoma (b.l. 14, 15),              Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2115,46 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiolikos litų 46 ct) skolÄ , 4,00 Lt (keturių litų 00 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3766-755/2011, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                       Rima Å imbelytė             Â