d6db6e7d-2950-4b45-a1e3-d8bfaaa7ca5a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1068-836/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00786-2014-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija : 78.2.1.; 99.7.; 113.1.; 116.1.; 116.4.; 125.1.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. rugsėjo 30 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. U., jos atstovui adv. Antanui JaraÅ¡iui, atsakovui J. U., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , – Kėdainių r. sav. Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Sagulinienei,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. U. ieÅ¡kinį atsakovui J. U., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo,            n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D.

U. pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. U. vaikų P. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui 350,00 Lt sumÄ kiekvienam vaikui, mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo po 12600,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui už 36 mėnesių laikotarpį, bei paskirti jÄ , ieÅ¡kovę, uzufrukto teise tvarkyti vaikų P. U. ir D.

U. išlaikymui skirtas lėšas. Nurodė, kad ji ir atsakovas išsituokė (duomenys neskelbtini). Jie turi penkis bendrus vaikus, iš jų nepilnamečiai yra P. U. ir D. U.. J. U. abiejų vaikų tėvystę pripažino. Jis su abiem vaikais visiškai nebendrauja jau daugiau kaip 5 metai, jais nesirūpina, neskiria lėšų jų išlaikymui. Nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki – jokio turto neturi, niekur nedirba. Jos mėnesines pajamas sudaro 630,00 Lt dydžio socialinė pašalpa. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.

Su vaikais gyvena valstybės skirtame socialiniame bÅ«ste. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi nekilnojamojo turto, todėl gali ir privalo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. Vaikų amžiaus skirtumas yra keturi metai, poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatos profilaktikai ir gydymui, žaislams, lavinimo priemonėms, bÅ«sto iÅ¡laikymui yra panaÅ¡Å«s. Pagal pateiktÄ paskaičiavimÄ , vieno vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma yra 697 Lt per mėnesį, todėl iÅ¡ atsakovo vaikų P. U. ir D.

U. išlaikymui priteistina ne mažesnė kaip pusės - 350,00 Lt vienam vaikui išlaikymo suma kas mėnesį mokama periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Kadangi atsakovas išlaikymo vaikams neteikė nuo 2009 m., todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 3 metų laikotarpį, t.y. 12 600,00 Lt kiekvienam vaikui.Atsakovas J. U. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Jis šiuo metu atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Nurodė, kad P. U. ir D. U. yra ne jo vaikai. Tuo metu, kai D. U. pagimdė P. U. ir D. U., jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Bausmę pradėjo atlikinėti nuo (duomenys neskelbtini), į pasimatymus D. U. nevažiavo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė D. U. ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad po to, kai atsakovas vaikų tėvystę pripažino, jis tėvystės neginčijo, jis vaikais nesirÅ«pina, lėšų iÅ¡laikymui neskiria. (duomenys neskelbtini) atsakovas grįžo iÅ¡ kalėjimo.

Atsakovui grįžus ji gyveno kartu su atsakovu (duomenys neskelbtini) rajone iki 2010-02-23. Po to dėl smurto iÅ¡sikraustė. Gyvenant jiems kartu atsakovas pripažino vaikus kaip savo. Nurodė, kad vaikų iÅ¡laikymui per mėnesį jai reikia 700,00 Lt. Vaikai lanko mokyklÄ , gauna nemokamÄ maitinimÄ , bÅ«relių nelanko, sveikatos problemų neturi, specialių poreikių neturi. Ji automobilio neturi, turto neturi. Su vaikais ji gyvena socialiniame bÅ«ste. BÅ«sto iÅ¡laikymas kainuoja iki 300,00 Lt žiemÄ , vasarÄ â€“ iki 100 Lt.

Ji nedirba, tačiau yra sveika ir darbinga. Å eima negauna socialinių paÅ¡alpų nuo kovo mėnesio, nes ieÅ¡kovė buvo iÅ¡braukta iÅ¡ darbo biržos. Iki tol Å¡eima gaudavo 630 Lt socialinę paÅ¡alpÄ . Per vasarÄ ji Å¡iltnamiuose dirbo, pas Å«kininkÄ retkarčiais eina padirbėti. Gegužės, birželio ir liepos mėn. ji gavo po 800,00 Lt pajamų. Jai materialiai niekas daugiau nepadeda. IeÅ¡kovė skolų neturi. Ji maistui skiria 200 Lt, drabužiam 101 Lt, higienos priemonėm 20,00 Lt mėnesiui vienam vaikui.

Vaistus vaikams perka, kai jie serga, vitaminų neperka. Mokykliniams reikmenims buvo skirta 156,00 Lt parama vienam vaikui, bet jos nepakako ir ieÅ¡kovė iÅ¡ savų lėšų pirko dalį mokyklinių reikmenų. Vaikai bÅ«relių nelanko, į renginius nevaikÅ¡to, į ekskursijas važiuoja kartÄ per metus, tai kainuoja apie 30 – 50 Lt. Ä® kirpyklÄ vaikų neleidžia, pati kerpa. Nurodė, kad vienam vaikui ji galėtų skirti apie 200,00 Lt bÅ«tiniems poreikiams. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Antanas JaraÅ¡ius papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas pats savo valia 2004 m. tėvystę pripažino ir vaikų gimimo liudijime buvo įraÅ¡ytas tėvu, todėl jis turi ir atitinkamas pareigas.

Nurodė, kad atsakovui ne kartÄ teismas iÅ¡aiÅ¡kino apie galimybę ginčyti tėvystę, pateikti prieÅ¡ieÅ¡kinį, bei galimybę pasinaudoti antrine teisine pagalba ir ginti savo interesus, bet to jis nepadarė. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nurodė, kad atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾ningumo principus, teismas savo nuožiÅ«ra turėtų įvertinti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį, nes ir pati ieÅ¡kovė pripažino, kad ne kiekvienÄ mėnesį iki ieÅ¡kinio padavimo dienos galėjo skirti po 350,00 Lt kiekvienam vaikui.Teismo posėdžio metu atsakovas J.

U. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Papildomai atsakovas paaiškino, kad jis nėra vaikų tėvas, tačiau tėvystės nuginčijęs nėra. Nurodė, kad parašai ant pareiškimų tėvystei pripažinti yra jo. (duomenys neskelbtini) m. spalio pabaigoje išėjęs į laisvę, 3-4 mėn. gyveno su ieškove ir vaikais. Vaikų nematė nuo tada, kai ieškovė išvažiavo į Kėdainius. Su vaikais nebendrauja, neteikia išlaikymo nuo 2004 m. Bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2014 m. vasario mėn. buvo laisvėje. Tuo metu dirbo pas Å«kininkÄ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ gaudavo po 1000,00 Lt per mėnesį, pas Å«kininkÄ gaudavo 1200,00 – 1300,00 Lt. Nurodė, kad yra sveikas ir darbingas. Turi suvirintojo, staliaus, santechniko profesijas, mokosi bÅ«ti kranistu. Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini), tačiau bandys į laisvę iÅ¡eiti ankščiau, gal pavyks Å¡ių metų gruodį. Išėjęs žada dirbti.

Kitos Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, draugės neturi. Pataisos namuose pajamų negauna, nėra darbo. Suprato, kad gali pateikti prieÅ¡ieÅ¡kinį, turėti advokatÄ , pasinaudoti antrine teisine pagalba. Dėl antrinės teisinės pagalbos nesikreipė, nes mano, kad niekas nepadės. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ 2014-03-27 iÅ¡vadÄ Nr. VT-1-494.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus ir iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Tai, jog abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus bei juos prižiÅ«rėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 str.). IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.).

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovės D. U. ir atsakovo J. U. santuoka buvo nutraukta (b.l. 6). Ieškovė D. U. ir atsakovas J. U. yra nepilnamečių P. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (gimimo liudijimai AA Nr. 324754, AA Nr. 324755; b. l. 7). 2004-05-19 pareiškimu tėvystei pripažinti atsakovas J. U. pripažino P. U. tėvystę (b.l. 105). 2004-05-19 pareiškimu tėvystei pripažinti atsakovas J. U. pripažino D. U. tėvystę (b.l. 106). Minėtų pareiškimų pagrindu buvo papildyti P. U. ir D.

U. gimimo įraÅ¡ai nurodant, kad jų tėvas yra J. U. (103, 104). Pažyma apie Å¡eimos sudėtį patvirtina, kad Å¡alių sÅ«nus gyvena kartu su ieÅ¡kove (b. l. 8). IeÅ¡kovė nurodė, kad ji su vaikais gyvena socialiniame bÅ«ste. IÅ¡ 2014-01-27 pažymos apie pajamas matyti, kad 2013 m. sausio mėn. - 2013 m. gegužės mėn. bei nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. ieÅ¡kovė gavo 630,00 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , o rugsėjo mėn. buvo iÅ¡mokėta ir 312,00 Lt parama mokinio reikmėms įsigyti (b.l. 12).

Iš 2014-01-28 Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriaus pažymos matyti, kad ieškovė nuo 2013-07-29 registruota darbo biržoje (b.l. 9). Tačiau teismo posedžio metu ieškovė paaiškino, kad ji buvo išbraukta iš darbo biržos ir nuo kovo mėnesio negauna socialinių pašalpų. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu nėra įregistruota ir transporto priemonių (b. l. 10, 11). 2014-06-20 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas J. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 146 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (Liteko duomenys).

Atsakovas J. U. šiuo metu nedirba, laikotarpiu nuo 2010-08-09 iki 2012-02-17 dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (VSDFV pažyma apie asmens įdarbinimus). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 404/1157 11,5700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav. ir 1,1000 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav. (b.l. 96, 97). Savo vardu atsakovas transporto priemonių viešuose registruose nėra įregistravęs (b.l. 100).

Aukščiau aptarti byloje esantys duomenys apie Å¡alių gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ rodo, kad Å¡alių turtinė-finansinė padėtis yra labai sunki ir pagal savo turtinę padėtį nei vienas iÅ¡ tėvų neturi galimybės teikti maksimaliai vaikų poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ . Abiejų tėvų turtinė padėtis Å¡iuo atveju leidžia teikti tik minimalius vaikų poreikius užtikrinantį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės teigimu, nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti per mėnesį ji iÅ¡leidžia apie 700 Lt vienam vaikui, tačiau jokių duomenų, pagrindžiančių nurodyto dydžio iÅ¡laidų realumÄ nepateikė.

Nurodytos išlaidų sumos realumas teismui kelia pagrįstų abejonių ir dėl tos priežasties, jog iš pačios ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad jos trijų asmenų šeimos pajamos 2014 m. gegužės, birželio, liepos mėnesiais sudarė po 800 Lt, todėl nerealu, kad per mėnesį vieno vaiko išlaikymui ji išleidžia 700 Lt, nes tokiu atveju jos pačios pragyvenimui ir kito nepilnamečio vaiko išlaikymui teliktų 100,00 Lt. Duomenų apie tai, kad šalių vaikai dėl sveikatos būklės ar kitų priežasčių turėtų specialių poreikių, kas lemtų papildomas išlaidas, byloje nėra.

IeÅ¡kovė nurodo, kad nors vaikų amžiaus skirtumas 4 metai (P. 2014 lapkričio mėnesį bus 14 m., D. yra 10 metų), tačiau poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatos profilaktikai ir gydymui, žaislams, lavinimo priemonėms panaÅ¡Å«s. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į sunkiÄ abiejų tėvų materialinę padėtį ir jų galimybes, racionaliai ir taupiai naudojant lėšas pilnai patenkinti bÅ«tiniausius mokyklinio amžiaus vaiko poreikius galima bÅ«tų už 500 litų per mėnesį.

Tai, kad atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi pajamų, nepaneigia jo pareigos teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , užtikrinantį bent minimalius vaikų vystymosi poreikius, kadangi atsakovo dabartinę padėtį sÄ lygojo paties atsakovo elgesys, taigi ir tokio elgesio pasekmės tenka jam pačiam. Duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos bÅ«klės bÅ«tų nedarbingas ar iÅ¡ dalies darbingas, nėra. Nors atsakovas J. U. teigia, kad nėra P. U. ir D. U. tėvas, tačiau tai nesudaro pagrindo atleisti atsakovÄ nuo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ Å¡iems vaikams, nes Å¡iuo metu pagal vaikų gimimo įraÅ¡us bÅ«tent atsakovas yra jų tėvas.

Atsakovui tiek parengiamųjų teismo posėdžių metu, tiek Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-06-03 nutartyje (parengiamojo posedžio metu atsakovas pripažino, kad minėtÄ nutartį jis gavo), buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jis nesutikdamas su ieÅ¡kiniu ir ginčydamas vaikų tėvystę turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta jo teisė sudaryti sutartį su advokatu arba kreiptis dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (b.l. 44-45), tačiau minėtomis teisėmis atsakovas nepasinaudojo.

Kol jo tėvystė nėra nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka, jis turi visas įstatymo numatytas teises ir pareigas vaikams, taigi ir pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ . Tokios pozicijos analogiÅ¡kose situacijose laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Panevėžio apygardos teismo 2008-01-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-12-280/2008, Vilniaus apygardos teismo 2012-08-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1214-611/2012, Kauno apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2220-413/2012 ir kt.). Nors atsakovo J.

U. turtinė padėtis yra sunki: dėl įkalinimo jo galimybės dirbti ir gauti pajamų yra labai ribotos, tačiau atsakovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini), o gal ir ankščiau, jis turėtų iÅ¡eiti į laisvę, išėjęs planuoja dirbti (kol buvo laisvėje atsakovas dirbo), be to, atsakovas turi nekilnojamojo turto - žemės sklypų. Atsižvelgdamas į atsakovo galimybes dirbti ir užsidirbti bei jas sÄ lygojusias priežastis, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ atsakovo J.

U. priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo J. U. nepilnamečiams vaikams P. U. ir D. U. iÅ¡laikyti po 250 Lt dydžio kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos 2014-03-19 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str.).IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas vaikams iÅ¡laikymo nuo 2009 m. neteikė ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 metų laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos, skaičiuojant po 350 Lt per mėnesį, iÅ¡ viso 12600 Lt kiekvienam vaikui, abiems vaikams tai sudarytų 25200 Lt.

Atsakovas neįrodė, jog nuo 2009 m. iki to laiko, kai buvo paduotas ieÅ¡kinys teismui, vykdė savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius sÅ«nus, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteistas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Sprendžiant dėl įsiskolinimo dydžio pažymėtina, kad ieÅ¡kovė teismo posedžio metu pripažino, kad ji dėl sunkios finansinės padėties kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui negalėjo skirti po 350,00 Lt. IeÅ¡kovė teismo posedžio metu nurodė, kad kalbant apie iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo priteisimÄ , ji sutiktų, kad iÅ¡ atsakovo įsiskolinimas bÅ«tų priteistas skaičiuojant po 200,00 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui.

Atsižvelgdamas į vaikų amžių, itin sunkiÄ atsakovo turtinę-finansinę ir socialinę padėtį, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodoma 200 Lt dydžio iÅ¡laikymo suma per mėnesį už įsiskolinimo laikotarpį (kas sudaro 7200 Lt vienam vaikui už trijų metų laikotarpį) yra pakankama patenkinti minimalius kiekvieno vaiko poreikius ir yra proporcinga atsakovo turtinei padėčiai. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo po 7200 Lt kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo įsiskolinimo (200 Lt/mėn. x 36 mėn. = 7200 Lt).

Likusioje dalyje reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atmestinas.P. U. ir D. U. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jų motina D. U. (CK 3.185 str., 3.190 str. 1 d.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal CK 3.201 str., iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, asmenys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.IÅ¡ atsakovo valstybei, proporcingai teismo patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (tenkinama 64 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų), priteistina 612,00 Lt žyminio mokesčio, 5,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 453,12 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteikta antrinę teisinę pagalbÄ (708 Lt x 64 proc. = 453,12 Lt) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., 99 str.).

Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2014-06-06 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 282 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                      Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšas vaikų P. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D.

U., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2014-03-19 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), po 7200,00 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam nepilnamečiui vaikui P. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D.

U., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2011-06-18 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2014-03-19.           IeÅ¡kovei D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pavedama uzufrukto teise tvarkyti vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ .           Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. U. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – 612,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvylikos litų) žyminio mokesčio, 5,75 Lt (penkis litus 75 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) bei 453,12 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 12 ct) ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ aukščiau nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).SprendimÄ dėl lėšų vaikų iÅ¡laikymui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2014-06-06 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino iÅ¡laikymo vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                                Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė