d6daf100-ccbb-4a95-b4f4-1af407fee7fd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2S-1188-392/2012(Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04880-2011-2)             Procesinio sprendimo kategorija:103.2,122.2;122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

A. ieÅ¡kinį atsakovei T. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas A. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei T. A. dėl santuokos dėl kito sutuoktinio kaltės, praÅ¡ydamas santuokÄ , sudarytÄ tarp Å¡alių nutraukti bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. sausio 20 d. nutartimi paskelbė atsakovės paieÅ¡kÄ .Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas iki bus paÅ¡alintos aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta, t. y. kol bus atlikta atsakovės paieÅ¡ka.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartimi atsakovės paieÅ¡ka nutraukta, kadangi gautas VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad toliau vykdyti atsakovės paieÅ¡kÄ yra netikslinga, kadangi atsakovė yra iÅ¡vykusi į RusijÄ . Minėta nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas, paskirtas parengiamasis posėdis, ieÅ¡kovas įpareigotas iki parengiamojo teismo posėdžio pateikti visų atsakovei skirtų procesinių dokumentų vertimus į rusų kalbÄ .

Teismas nurodė, jog procesiniai dokumentai skirti atsakovei turi bÅ«ti iÅ¡versti į rusų kalbÄ , kadangi procesiniai dokumentai atsakovei bus siunčiami paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos Rusijoje adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat, teismas nurodė, jog iki nustatyto termino neįvykdžius teismo įpareigojimų, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas. IeÅ¡kovas A. A. atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovas įpareigotas pateikti visų atsakovei skirtų procesinių dokumentų vertimus į rusų kalbÄ , panaikinti.

Nurodė, kad atsakovė nuo 1995 m. spalio mėn. be įspėjimo, nieko nepraneÅ¡dama, paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡važiavo. Kiek vėliau atsakovas sužinojo, jog ji gyvena Rusijoje. Pažymėjo, kad atsakovės galimÄ gyvenamosios vietos adresÄ pareigÅ«nams nurodęs jis pats, tačiau Å¡is adresas nėra tikslus, kadangi (duomenys neskelbtini) – tai yra gatvės arba rajono pavadinimas, tuo tarpu nei namo, nei buto numerio jis nežinÄ s. Taigi, kur bus siunčiami procesiniai dokumentai yra visiÅ¡kai neaiÅ¡ku.

Esant tokioms aplinkybėms, procesinių dokumentų siuntimas atsakovei į Rusijos FederacijÄ yra netikslingas ir beprasmiÅ¡kas. Mano, kad Å¡iuo atveju procesinius dokumentus atsakovei tikslinga įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi jos gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl santuokos dėl kito sutuoktinio kaltės nutraukimo, praÅ¡ydamas santuokÄ , sudarytÄ tarp Å¡alių nutraukti bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1 – 2).

Kadangi procesinių dokumentų atsakovei ieÅ¡kovo nurodytu adresu įteikti nepavyko, taip pat Gyventojų registro tarnybai neturint duomenų apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei nesant duomenų apie atsakovės iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-01-20 nutartimi paskelbė atsakovės paieÅ¡kÄ (b. l. 44). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-06 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas iki bus paÅ¡alintos aplinkybės, dėl kurių byla sustabdyta, t. y. iki bus atlikta atsakovės paieÅ¡ka (b. l. 52).

Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius 2012-02-26 raÅ¡te pasiÅ«lė atsakovės paieÅ¡kÄ nutraukti, kadangi atsakovės paieÅ¡ka Lietuvos Respublikos teritorijoje nedavė jokių rezultatų, o atsakovė yra iÅ¡vykusi į užsienio valstybę – Rusijos FederacijÄ (b. l. 55). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-03-30 nutartimi atsakovės paieÅ¡kÄ nutraukė, kadangi atsakovė yra iÅ¡vykusi į RusijÄ , civilinės bylos nagrinėjimÄ atnaujino, paskyrė parengiamÄ jį posėdį bei ieÅ¡kovÄ Ä¯pareigojo iki parengiamojo teismo posėdžio pateikti visų atsakovei skirtų procesinių dokumentų vertimus į rusų kalbÄ (b. l. 56).

Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties dalies, kuria ieÅ¡kovas įpareigotas procesinius dokumentus, skirtus atsakovei, iÅ¡versti į rusų kalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. IeÅ¡kovas atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo argumentu, kad galimÄ atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ paieÅ¡kÄ atlikusiems pareigÅ«nams nurodė jis pats, tačiau Å¡is adresas nėra tikslus, kadangi (duomenys neskelbtini) – tai yra gatvės arba rajono pavadinimas, o nei namo, nei buto numerio jis nežino. Taigi, kur bus siunčiami procesiniai dokumentai yra visiÅ¡kai neaiÅ¡ku.

Laiko, kad procesinių dokumentų siuntimas atsakovei į Rusijos FederacijÄ yra netikslingas ir beprasmiÅ¡kas. Mano, kad Å¡iuo atveju procesinius dokumentus atsakovei tikslinga įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais apelianto atskirojo skundo argumentais nesutinka ir juos vertina kritiÅ¡kai. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 113 straipsnio 3 dalies nuostatÄ visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse bei kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis.

Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi bÅ«ti pateikti Å¡ių dokumentų vertimai į jiems suprantamÄ kalbÄ . Jeigu pateikiami dokumentai Å¡io kodekso numatytais atvejais turi bÅ«ti iÅ¡versti į užsienio kalbÄ , dalyvaujantys byloje asmenys turi pateikti teismui įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų vertimus. IÅ¡ byloje esančio VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2012-02-29 praneÅ¡imo matyti, kad pats ieÅ¡kovas yra nurodęs, jog jo žmona prieÅ¡ 15 metų iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į užsienio valstybę – Rusijos FederacijÄ ir į LietuvÄ daugiau negrįžo, atsakovė turėjo Rusijos Federacijos pilietybę, be to, visa jos Å¡eima gyveno Rusijoje, o Lietuvoje jie kartu iÅ¡gyveno vos daugiau nei 2 metus.

Taip pat, ieškovas nurodė, jog paskutinė žinoma žmonos gyvenamoji vieta buvo Rusijos Federacija, (duomenys neskelbtini) (b. l. 55). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovė gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nėra deklaravusi (b. l. 10), įrašų apie jos įdarbinimus Lietuvos Respublikoje nėra (b. l. 14), ji jokio registruotino turto Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 6 – 7). Taigi, iš visų byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė galimai yra Rusijos pilietė ir šiuo metu gyvena Rusijos Federacijoje.

Taip pat, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tÄ aplinkybę, kad atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ užsienyje yra nurodęs pats ieÅ¡kovas, todėl procesiniai dokumentai atsakovei turi bÅ«ti siunčiami jos gyvenamosios vietos adresu. Pagal 1992 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose 9 straipsnio nuostatÄ Ä¯staiga, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, įteikia dokumentus pagal jos valstybėje galiojančias taisykles, jeigu įteikiamieji dokumentai suraÅ¡yti jos kalba arba prie jų pridėtas patvirtintas vertimas.

Tais atvejais, kai dokumentai suraÅ¡yti ne Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, kalba arba prie jų nepridėtas vertimas, jie įteikiami gavėjui tuo atveju, jei jis sutinka juos priimti. Taigi, nors procesas Lietuvoje ir vyksta lietuvių kalba, tačiau pagal CPK ir minėtos dviÅ¡alės sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose nuostatas, asmuo, teikiantis teismui procesinį dokumentÄ , turi pateikti ir tokio dokumento vertimÄ Ä¯ dalyvaujantiems byloje asmenims suprantamÄ kalbÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė yra Rusijos Federacijos pilietė, Lietuvos gyvenusi vos 2 metus, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovė procesinių dokumentų lietuvių kalba siuntimo atveju, galėtų pasinaudoti minėtoje sutartyje nustatyta iÅ¡lyga bei atsisakyti priimti jai siunčiamus procesinius dokumentus kaip nesuprantamus, o tai apsunkintų procesinių dokumentų įteikimo procedÅ«rÄ . Todėl, atsižvelgiant į auksčiau minėtÄ procesinių dokumentų pateikimo reglamentacijÄ bei siekiant užtikrinti proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ , ieÅ¡kovas privalo iÅ¡versti atsakovei siųstinus dokumentus į rusų kalbÄ .

Taip pat, ieÅ¡kovas savo atskirÄ jį skundÄ ir gindžia ir tuo argumentu, jog jis pats yra nurodęs netikslų atsakovės gyvenamosios vietos Rusijos Federacijoje adresÄ . Tokie ieÅ¡kovo atskirojo skundo argumentai apeliacinės instancijos teismo atmestini kaip nepagrįsti. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose 9 straipsnio 2 dalis numato, kad praÅ¡yme įteikti dokumentÄ Â turi bÅ«ti nurodytas tikslus gavėjo adresas ir įteikiamo dokumento pavadinimas.

Jeigu praÅ¡yme įteikti dokumentÄ Â nurodytas adresas paaiÅ¡kėjo esÄ s ne visas ar netikslus, įstaiga, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, vadovaudamasi savo įstatymais, imasi priemonių tiksliam adresui nustatyti. Taigi, net ieÅ¡kovui ir nurodžius ne visiÅ¡kai tikslų atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ , vadovaujantis dviÅ¡alės tarptautinės sutarties nuostatomis, kompetentinga Rusijos Federacijos įstaiga imtųsi priemonių tiksliam atsakovės gyvenamosios vietos adresui nustatyti ir Å¡iuo adresu įteiktų siunčiamus procesinius dokumentus.

Taip pat, ieÅ¡kovas atskirajame skunde teigia, jog Å¡iuo atveju procesinius dokumentus atsakovei reiktų įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Su tokiais argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir juos vertina kritiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pats ieÅ¡kovas yra nurodęs atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ â€“ Rusijos Federacija, (duomenys neskelbtini) (b. l. 55). Todėl, teigti, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra nežinoma nėra pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog atsakovei gyvenamajai vietai esant žinomai ir jai gyvenant Rusijos Federacijoje, įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du nėra teisinio pagrindo (CPK 130 str. 1 d.), tuo labiau, kad toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das neatitiktų ir proceso ekonomiÅ¡kumo bei koncentruotumo principų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino bei taikė procesinių dokumentų kalbÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, apelianto atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties dalį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:

A. A. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                      Virginijus Kairevičius                                                   Â