d6da167d-cd8a-4891-a374-39b894345e42 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2988-335/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00179-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.21.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma RimkienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lipra“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Reklama ant transporto“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Lipra“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Reklama ant transporto“ 1 048,41 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes ir paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , už kurias atsakovė neatsiskaito jau nuo 2016-06-11. Ji priėmė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , negrÄ Å¾ino jos ieÅ¡kovei kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo ir pasirašė tuo patvirtindama, kad prekes ir paslaugas gavo.

Atsakovė už prekes ir paslaugas yra apmokėjusi iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 048,41 Eur. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė UAB „Reklama ant transporto“ įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „Lipra“ 2016-06-01 iÅ¡rašė atsakovei UAB „Reklama ant transporto“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovė pardavė atsakovei spalvotus lipdukus 16x10 mm, spaudos formų gamybos ir iÅ¡kirtimo peilio gamybos paslaugas už 2 048 Eur sumÄ . PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje yra atsakovės, kaip prekes ir paslaugas gavusio asmens, paraÅ¡as ir atsakovė įsipareigojo sÄ skaitÄ apmokėti iki 2016-06-11.

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovė su ieÅ¡kove pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, sumokėdama 1 000 Eur ir už prekes bei paslaugas liko skolinga 1 048,41 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Å aliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti jÄ Ä¯vykdyti. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 048,41 Eur yra pagrįstas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinus visa apimtimi, jai iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 300 Eur už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 324 Eur.Taip pat iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3,32 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : UAB „Lipra“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Lipra“ įmonės kodas 304169787, iÅ¡ atsakovės UAB „Reklama ant transporto“, įmonės kodas 302845373, 1 048, 41 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 41 ct) skolos, 8 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1 048,41 Eur nuo 2018-04-24 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 324 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Reklama ant transporto“, įmonės kodas 302845373, 3,32 Eur (tris eurus 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor Bank, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

             Teisėja                                                                                 Roma Rimkienė