Legislator Case Law & Legislation
d6d91d65-7eb0-4e29-8f6e-a95a8e111df0 AI generated

d6d91d65-7eb0-4e29-8f6e-a95a8e111df0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d6d91d65-7eb0-4e29-8f6e-a95a8e111df0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 493,87 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

d6d91d65-7eb0-4e29-8f6e-a95a8e111df0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-12-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9902531001, bei 2013-01-06 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9902531001, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyse numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyse numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8735-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-06540-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 493,87 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-12-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9902531001, bei 2013-01-06 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9902531001, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyse numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyse numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė pervedė atsakovui iÅ¡ viso 289,62 Eur (1000,00 Lt) pagal sutartis suteiktÄ kreditÄ , tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 493,87 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso 783,49 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 493,87 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso 783,49 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

D. 289,62 Eur paskolÄ , 493,87 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 783,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „4finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Larisa Šimanskienė