d6d8bce2-b37a-42c7-a4dd-b09aacee596b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2922-815/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00490-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2, 1.3, 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B.

Å . skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė: I 1. PareiÅ¡kėjas B. Å . skunde (b. l. 1-11), kurį vėliau patikslino (b. l. 37-48), teismo praÅ¡o:1.1. atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti;1.2. panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ Nr. 1D-11505 (11); 1.3. priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, visÄ neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 13 539,80 Lt, susidariusiÄ dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies taikymo, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d.;1.4. priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, visÄ neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 15 571,68 Lt, susidariusiÄ dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies taikymo, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d.;1.5. priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, visÄ neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 7 758 Lt, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.;1.6. sustabdyti administracinę bylÄ dalyje dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo, iki bus priimtas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimas pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymus Nr. 12/2013 ir Nr. 21/2013 iÅ¡tirti Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo konstitucingumÄ .2.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnių nuostatomis. Be to, pareiÅ¡kėjui paskirta pensija buvo papildomai sumažinta pritaikius Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas. Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažino valstybinių pensijų mažinÄ pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjo teigimu Å¡i nepriemoka turi bÅ«ti priteisiama.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymas pagal to paties įstatymo 15 straipsnio nuostatas turėjo bÅ«ti nutrauktas nuo 2013 m. sausio mėn., tačiau Å¡ių nuostatų galiojimo terminas buvo pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl prašė bylos nagrinėjimÄ toje dalyje sustabdyti, kol Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimas pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymus Nr. 12/2013 ir Nr. 21/2013 iÅ¡tirti Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo konstitucingumÄ .

II Atsakovė atsiliepime į su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ arba bylÄ nutraukti (b. l. 29–31, 62–65). PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas praleido kreipimosi į teismÄ terminÄ , nes praėjo daugiau kaip 3 metai nuo pirmos perskaičiuotos pensijos gavimo. PraÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nepagrįstas, todėl prašė skundÄ atmesti. Be to, pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad Ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ar Å¡iuo metu galiojančius įstatymus Å¡i institucija ar jos darbuotojai privalėjo ar privalo veikti.

Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTÄ®) nenumato galimybės dalyje bylÄ sustabdyti, o kitoje dalyje iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl prašė sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimÄ visa apimtimi. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. PareiÅ¡kėjas nuo 2000 m. spalio 1 d.

įgijo teisę į valstybinę pensijÄ neterminuotam laikui (Ministerijos 2000 m. lapkričio 8 d. iÅ¡vada Nr. 16968 (b. l. 54)); iÅ¡vadoje Nr. 16968 nustatytas pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos dydis – 1917,51 Lt (b. l. 54). Remiantis Tarnybos 2013 m. gruodžio 19 d. pažyma Nr. 11PP(P)-7432 „Apie 2010–2013 m. pensijos dydį“, pareiÅ¡kėjui nuo 2010 m. sausio mėn. paskirta valstybinė pensija mažinta pagal Laikinojo įstatymo 4, 5 straipsnius bei Valstybinių pensijų 3 straipsnio 3 dalį (b. l. 60-61).1.2.

Ministerija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2013 m. gruodžio 9 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas, be kita ko, prašė iÅ¡mokėti susidariusiÄ paskirtos valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. l. 56-57), 2013 m. gruodžio 23 d. sprendime Nr. 1D-11505(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo“ (b. l 58-59) atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ .2. Å ioje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas B. Å . praÅ¡o priteisti neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalį, be kita ko, mažintos pagal Laikinojo įstatymo 4 bei 5 straipsnių nuostatas, taip pat Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas.2.1.

Teismas pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, jog Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis neprieštarauja Konstitucijai; Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d., 2012 m. gruodžio 20 d. redakcijos) neprieštaravo Konstitucijai, todėl pareiškėjo skundas ta apimtimi, kuria grindžiamas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų antikonstitucingumu, atmestinas kaip neturintis teisinio pagrindo.2.2.

Nors Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, jog Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis prieštarauja Konstitucijai, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. įsigaliojo Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymas.

Pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalį pagal šį įstatymÄ valstybinės pensijos kompensuojamoji suma yra valstybinės pensijos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas (jeigu valstybinė pensija pagal Å¡ias nuostatas perskaičiuota nebuvo – paskirtos valstybinės pensijos), ir valstybinės pensijos, kuri buvo apskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, skirtumas. Valstybinės pensijos kompensuojamoji suma iÅ¡mokama 2016–2018 metais įstatymo nustatyta tvarka.

Kadangi Å¡iuo metu atsakovas Lietuvos valstybė yra prisiėmusi įsipareigojimÄ sugrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui kompensuojamos pensijos dalį ir Å¡io įsipareigojimo vykdymo terminų bei tvarkos nepažeidžia, tai, pasikeitus aplinkybėms, neliko ginčo dalyko. PareiÅ¡kėjo turtinės teisės nėra pažeidžiamos, todėl skundas atmetamas remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio, 22 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 punkto pagrindu.2.3. Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad jam valstybinė pensija buvo neteisėtai ribojama pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalį, t. y. nuo 1,5 VDU iki 1,3 VDU, tačiau, įvertinus Tarnybos 2013 m. gruodžio 19 d. pažymÄ Nr. 11PP(P)-7432 „Apie 2010–2013 m. pensijos dydį“ (b. l. 60-61), matyti, jog bendroji pensija (tiek senatvės, tiek valstybinė) buvo mažinamos tik iki 1,5 VDU, todėl ir Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo reikalavimo negalima laikyti pagrįstu.3.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ Nr. 1D-11505 (11), atmetus pareiÅ¡kėjo pagrindinius reikalavimus priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, taip pat negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo B. Å . skundÄ atmesti kaip nepagrsįtÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                           Egidija Puzinskaitė Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                                            Ernestas Spruogis