d6d86a34-82e3-4df2-8ec2-d1f80abae8bc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5068-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16105-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 867,96 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojmo kreditÄ , 78,12 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos pinigų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 14 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. birželio 19 d. atsakovė ir pradinė kreditorė bankrutavusi akcinė bendrovė „Snoras“ (toliau – pradinė kreditorė) sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL070607K990003 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 2800,00 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovė įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2012 m. birželio 30 d., kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma (sutarties 7.4 punktas), sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas (sutarties bendrosios dalies 3.1.8 punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė ir liko skolinga pradinei kreditorei 867,96 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ . 2015 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė ir uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir perleido atsakovės prievolę uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ ir Lindorff OY, veikianti per struktÅ«rinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialÄ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir perleido atsakovės prievolę Lindorff Oy, veikiančiai per struktÅ«rinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialÄ , apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota praneÅ¡imu. 2017 m. rugsėjo 25 d.

Ä®monės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) ieÅ¡kovė (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. 2018 m. sausio 30 d. UAB „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Intrum Lietuva", juridinio asmens kodas 304615887. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, atsakovei nepateikus duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 867,96 Eur negrÄ Å¾inta vartojmo kredito suma (CK 6.38 straipsnis,6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Teismas atkreipia dėmesį, kad, nors ieÅ¡kinys pateiktas atsakovei D. T., teismui Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ patikrinus Gyventojų registro duomenis pagal atsakovės asmens kodÄ , nustatyta, kad bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovės pavardė yra pasikeitusi – V. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutartis tarp atsakovės ir pradinės kreditorės pasiraÅ¡yta 2007 m. birželio 19 d., t. y. nuo sutarties sudarymo praėjo daugiau nei 10 metų, sprendžia, atsakovės pavardė pasikeitė, atsakove laikytina D.

V. (buv. T.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę. Pagal sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo. Atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 78,12 Eur delspinigių, apskaičiuotų nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2019 m. sausio 15 d. (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atvejais, kuomet atsakovas yra fizinis asmuo, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tarp pradinės kreditorės ir atsakovės sudarytos sutarties 9.11 punktu, pradinė kreditorė ir atsakovė susitarė, kad tuo atveju, jei bet kuri sutarties Å¡alis kreipiasi į teismÄ dėl pagal sutartį mokėtinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kita Å¡alis privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos pinigų sumos tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, sutarties 9.11 punktas).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3,58 Eur, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V. (buv. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 867,96 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių 96 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 78,12 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 12 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (946,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V. (buv. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė