d6d5356f-398c-423c-8a9c-a121bb55d20a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1769/2014Procesinio sprendimo kategorija 102.5; 117.1; 122.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Å ernas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Argabis“ bankroto administratoriaus A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. nutarties dalies, kuria nutarta sustabdyti 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to dėl bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės akcininko K.

U. vykdymÄ iki atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-880-777/2014 pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Argabis“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 11 d. nutartimi atsakovui UAB „Argabis“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė A.

M.. Å ia nutartimi teismas, be kitko, įpareigojo UAB „Argabis“ valdymo organus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ . Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi.Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi iÅ¡ dalies patenkino BUAB „Argabis“ bankroto administratoriaus A.

M. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo ir paskyrė K. U. 1500 Lt dydžio baudÄ bei pakartotinai įpareigojo per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo BUAB „Argabis“ administratoriui A. M. įvykdyti 2014 m. vasario 11 d. teismo nutartį taip, kaip nurodyta Å¡ios nutarties rezoliucinės dalies 6 punkte. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. birželio 26 d. nutartimi K. U. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi paskirtos baudos panaikinimo atmetė ir nutarė iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl BUAB „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ BAUB „Argabis“ akcininko K.

U..K. U. 2014 m. liepos 28 d. (paÅ¡tu iÅ¡siųsta 2014 liepos 25 d.) teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d nutarties ir prašė atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.              Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. liepos 31 d. nutartimi: atnaujino K. U. terminÄ atskirajam skundui paduoti; priėmė K. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties; sustabdė 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to dėl BUAB „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės akcininko K.

U. vykdymÄ iki atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo.Teismas sprendė, kad priėmus atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria K. U. praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo atmestas bei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl BUAB „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės akcininko K. U., atsirado pagrindas sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Taip pat pažymėjo, kad teismui gavus atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos teismo nutarties laiku, vykdomasis raÅ¡tas nebÅ«tų iÅ¡duotas. III.

Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu BUAB „Argabis“ bankroto administratorius A. M. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. nutarties dalį, kuria nutarta sustabdyti 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to dėl BUAB „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės akcininko K. U. vykdymÄ iki atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia tokiais argumentais:K. U. atskirajame skunde nepraÅ¡o sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymo ir neprašė, jog bÅ«tų pritaikyta viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas.K.

U. atskirÄ jį skundÄ pateikė praėjus 7 dienoms po apskundimo termino pasibaigimo, tačiau teismas be aiÅ¡kių ir svarbių motyvų, tik remdamasis tuo, kad nutartis buvo paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nutarė atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti ir sustabdė vykdomojo dokumento vykdymÄ . Ä®statymas nenumato galimybės pratęsti terminÄ atskirajam skundui paduoti vien tik dėl to, kad nutartis buvo paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tuo labiau, kad teismo nutartis buvo siųsta registruotu paÅ¡tu, tačiau suinteresuotas asmuo nesistengė atsiimti dokumentų.

Teismas tik formaliai, nesigilindamas į bylos esmę ir K. U. elgesį bankroto byloje, vertino aplinkybes, dėl kurių neva buvo praleistas 2014 m. birželio 26 d. teismo nutarties apskundimo terminas.K. U. nepateikė teismui duomenų, įrodančių, kas jam sukliudė laiku sužinoti apie vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du jam įteiktÄ teismo nutartį. Be to, K. U. nepateikė duomenų, įrodančių, jog jis aktyviai domėjosi teismo priimamais sprendimais. Nėra duomenų, kad K. U. buvo atvykęs į teismÄ susipažinti su UAB „Argabis“ bankroto bylos medžiaga.K.

U., vilkindamas įmonės bankroto procesÄ , vengia atsiimti jam siunčiamus teismo dokumentus, tokiu bÅ«du kliudydamas administratoriui atlikti bankroto procedÅ«ras.K. U. nepateikė teismui įrodymų, kodėl jis neatsiima iÅ¡ teismo jam registruotu paÅ¡tu siunčiamų teismo dokumentų, nors ant savo raÅ¡tų teismui jis nurodo adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja:Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. nutartis paliktina nepakeista. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).Nors bankroto administratorius atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti tik Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. nutarties dalį, kuria nutarta sustabdyti 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to dėl BUAB „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės akcininko K.

U. vykdymÄ iki atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo, tačiau iÅ¡ jame iÅ¡dėstytų motyvų galima spręsti, jog administratorius ginčija ir teismo nutarties dalį, kuria buvo nutarta K. U. atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti ir atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties priimtas. Todėl apeliacinės instancijos teismas pasisakys ir dėl Å¡ios skundžiamos teismo nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ .

Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtÄ laikÄ , o apeliacijos teisė turi bÅ«ti įgyvendinta per įstatymo nustatytÄ terminÄ , tai yra ji ribojama laike. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis CPK 75 straipsnio 1 dalimi, teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui. Praleidus įstatymo nustatytÄ septynių dienų terminÄ , teisė paduoti atskirÄ jį skundÄ iÅ¡nyksta, tačiau, remiantis CPK 307 straipsnio 2 dalimi, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.

Tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (CPK 307 str. 3 d., 338 str.). Pagal teismų praktikos nuostatas nagrinėjamu klausimu – aptariamo naikinamojo termino nustatymas paaiÅ¡kinamas siekiu užtikrinti teisinių santykių tarp ginčo Å¡alių stabilumÄ ir teismo sprendimo (nutarties) teisinę galiÄ bei paÅ¡alinti galimybę nesÄ Å¾iningai Å¡aliai piktnaudžiauti procesu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos mėn. 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1775/2013).Bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartis buvo priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl pagal CPK 335 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , atskirasis skundas dėl Å¡ios teismo nutarties gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

Å ios teismo nutarties kopija K. U. buvo iÅ¡siųsta 2014 m. birželio 30 d., tačiau grįžo neįteikta su žyma, kad teismo dokumento niekas neatsiėmė (184, 190 b. l., 1 t.). Ä®vertinęs minėtÄ aplinkybę, Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. liepos 11 d. nutartimi nutarė 2014 m. birželio 26 d. teismo nutartį K. U. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant atitinkamo turinio skelbimÄ (188-189 b. l., 1 t.). Tačiau nepaisant procesinio sprendimo teismo nutartį K.

U. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014 m. birželio 26 d. nutarties kopija K. U. 2014 m. liepos 11 d. buvo pakartotinai iÅ¡siųsta paÅ¡tu tuo pačiu žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). (191 b. l., 1 t.). Kaip matyti iÅ¡ atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties, K. U. skundžiamos teismo nutarties kopijÄ paÅ¡tu gavo 2014 m. liepos 24 d. ir pateikė tai įrodančius duomenis (voko kopijÄ ) (7-8 b. l., 2 t.).Kaip minėta, pagal bendrÄ jÄ taisyklę raÅ¡ytinio proceso tvarka priimtos teismo nutartys skundžiamos per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

K. U. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties kopija buvo įteikta 2014 m. liepos 24 d., atskirasis skundas dėl Å¡ios teismo nutarties panaikinimo paÅ¡tui įteiktas 2014 m. liepos 25 d. (9 b. l., 2 t.). Taigi, K. U. atskirÄ jį skundÄ teismui paÅ¡tu iÅ¡siuntė operatyviai ir iÅ¡ esmės nepažeisdamas CPK 335 straipsnio 1 dalyje numatytų terminų. Tai, kad 2014 m. birželio 26 d. teismo nutartis K. U. 2014 m. liepos 11 d. taip pat buvo įteikta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du nesudaro pagrindo K.

U. atskirojo skundo nepriimti, nes net ir laikant, jog 2014 m. birželio 26 d. teismo nutarties apskundimo terminas skaičiuojamas nuo vieÅ¡o paskelbimo datos ir baigėsi 2014 m. liepos 18 d., yra pagrindas atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti, nes terminas buvo praleistas nežymiai (tik 7 dienas), be to, kaip minėta K. U., faktiÅ¡kai gavęs teismo nutarties kopijÄ , jau kitÄ dienÄ paÅ¡tu iÅ¡siuntė atskirÄ jį skundÄ , taigi, savo procesinėmis teisėmis nepiktnaudžiavo.Å ių argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, atnaujindamas K.

U. terminÄ atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties paduoti ir priimdamas jo paduotÄ atskirÄ jį skundÄ , civilinio proceso teisės normų nepažeidė. Dėl iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymo sustabdymo    Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad yra priimtas atskirasis skundas dėl nutarties, kuria K. U. praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo atmestas bei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl BUAB „Argabis“ priklausančio turto ir visų įmonės dokumentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės akcininko K.

U., sprendė esant pagrindui sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2014 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė, įvertinęs ir tai, kad teismui gavus atskirÄ jį skundÄ , vykdomasis raÅ¡tas nebÅ«tų iÅ¡duotas.Atskirajame skunde dėl 2014 m. birželio 26 d. teismo nutarties K. U. iÅ¡ tiesų nereiÅ¡kė praÅ¡ymo sustabdyti iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymÄ . Taigi, pirmosios instancijos teismas     2014 m. birželio 26 d. nutarties pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymÄ sustabdė savo iniciatyva.

Vykdymas buvo sustabdytas iki K. U. atskirojo skundo dėl 2014 m. birželio 26 d. teismo nutarties iÅ¡nagrinėjimo. Lietuvos apeliacinis teismas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimus iÅ¡nagrinėjo tÄ pačiÄ dienÄ . Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. spalio 24 d. (tÄ pačiÄ dienÄ yra priimta ir Å¡i apeliacinės instancijos teismo nutartis) priėmė ir paskelbė nutartį, kuria pripažino, jog pirmosios instancijos teismas K.

U. paskyrė baudÄ už Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 11 d. nutarties rezoliucinės dalies 6 punkte numatytų įpareigojimų nevykdymÄ ir nėra pagrindo tos baudos panaikinti, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nuo 2014 m. spalio 24 d. iÅ¡nyko pagrindas sustabdyti iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymÄ . Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymÄ sustabdė iki K. U. atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartimi Å¡is atskirasis skundas iÅ¡nagrinėtas, taigi, pagrindas sustabdyti iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymÄ iÅ¡nyko.

Kadangi laikinÄ jÄ apsaugos priemonę teismas pritaikė tik iki tam tikro termino (iki atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo) ir Å¡is terminas Å¡iai dienai yra pasibaigęs, taigi, ir iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymo sustabdymo pagrindas iÅ¡nyko, naikinti skundžiamos teismo nutarties dalį, kuria 2014 m. birželio 26 d. teismo nutartimi iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymas sustabdytas, nėra pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Palikti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Donatas Å ernas