d6d52ee6-9fe9-4938-8a30-e27e1775a2b3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1650-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01048-2009-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.8.3 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 8 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: L. N., R. N., antstolė Irena BakÅ¡ienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, BAB bankas „Snoras“, AB SEB bankas.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti L. N. ir R. N. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad L. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. N. gaunamų pajamų MB „(duomenys neskelbtini)“. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla pagal 2009-12-07 Biržų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1 400-434/2009 dėl 1 040,94 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

N.. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. N. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini) , buveinės adresas: Biržų r. sav. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjo duomenimis skolininkas daugiau neturi jokio kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, dėl to iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡io turto yra vienintelė pareiÅ¡kėjo interesų užtikrinimo priemonė.

Be to, nenustačius skolininko turto dalies bendrame turte, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ minėto turto bus nutrauktas ir pakartotinai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ bus galima nukreipti ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po nutraukimo dienos, o tai taip pat pažeistų pareiÅ¡kėjo interesus.Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 15), kuriame nurodė, kad 2016-10-07 gavo antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2016-10-04 pasiÅ«lymÄ Nr. S-5259 dėl skolininko turto dalies nustatymo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio tvarka.

Vadovaujantis antstolio pasiÅ«lymu, 2016-10-14 raÅ¡tu (23.4-08)RNA-31231 kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono apylinkės su praÅ¡ymu dėl skolininko L. N. turto dalies nustatymo iÅ¡ jo sutuoktinės R. N.. NeprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatyta jog L. N. priklausant ½ dalis pajamų, kurias gauna jo sutuoktinė R. N..Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b. l.

21) ir pažymoje (b. l.

20) nurodė, kad jau yra teikęs savo pozicijÄ dėl L. N. turto dalies nustatymo kitoje analogiÅ¡koje civilinėje byloje, kurioje jau buvo spręstas tas pats klausimas. AB SEB bankas palaiko pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nustatytu terminu nepateikė. Civilinė byla nutrauktina.IÅ¡ byloje esančios medžiagos, pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0115/10/00123, suinteresuotų asmenų atsiliepimų ir pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė savo kontoroje vykdo vykdomuosius dokumentus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

N., 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų: UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinės mokesčių inspekcijos, BAB bankas „Snoras“ ir AB SEB bankas, naudai. Bendra iÅ¡ieÅ¡kotina skola ir vykdymo iÅ¡laidų suma - 74871,08 Eur. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas L. N. lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas L. N. Å¡iuo metu nedirba. Skolininkas L. N. kartu su suinteresuotu asmeniu R.

N. nuo 1988 m. liepos 23 d. yra susituokę. Taip pat buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. N. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini)., ir gauna darbo užmokestį, todėl 2016 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. S - 5258 antstolė areÅ¡tavo R. N. priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , esančiÄ (bÅ«siančiÄ ) MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 2016-10-04, vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) straipsniu, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams per 30 d. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkui priklausančios jos sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.Pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad pareiÅ¡kėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos bei AB SEB bankas kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymais dėl skolininkui L.

N. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Civilinėje byloje Nr. e2VP-1486-762/2016 teismas 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi tenkino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ ir nustatė, kad skolininkui L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos ar kitų joms prilygintų pajamų. Minėtoje civilinėje byloje suinteresuotais asmenimis buvo įtraukti skolininkas L.

N., R. N., antstolė Irena BakÅ¡ienė, UAB „Mokilizingas“, BAB bankas „Snoras“, AB „SEB“ bankas ir jiems kartu su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai dėl atsiliepimų pateikimo. Per teismo nustatytÄ terminÄ byloje buvo gautas suinteresuoto asmens AB „SEB“ bankas atsiliepimas, kuriame jis prašė Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Minėta nutartis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 30 d.. Jos nuoraÅ¡ai iÅ¡siųsti visiems suinteresuotiems asmenims.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad Å¡ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ reiÅ¡kia analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, t.y. praÅ¡o nustatyti, kad L. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. N. gaunamų pajamų MB „(duomenys neskelbtini)“, kai jau yra iÅ¡nagrinėtas analogiÅ¡kas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1486-762/2016, kurioje jau nustatyta, kad skolininkui L.

N. priklauso ½ sutuoktinės R. N. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos ar kitų joms prilygintų pajamų. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas (RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-1486-762/2016 teismas), priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys:

L. N., R. N., antstolė Irena BakÅ¡ienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, BAB bankas „Snoras“, AB SEB bankas, nutrauktina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaujantis tuo kas iÅ¡dėstyta ir remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 293 straipsniu, 513 straipsniu teismas n u t a r i a : Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys:

L. N., R. N., antstolė Irena BakÅ¡ienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, BAB bankas „Snoras“, AB SEB bankas, nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        ArtÅ«ras DilysÂ