Legislator Case Law & Legislation
d6d4c2d8-c3f8-4f20-abcd-d4c5e027b5e2 AI generated

d6d4c2d8-c3f8-4f20-abcd-d4c5e027b5e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d6d4c2d8-c3f8-4f20-abcd-d4c5e027b5e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-694-935/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00398-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 18.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Legislator headnote

AI generated

d6d4c2d8-c3f8-4f20-abcd-d4c5e027b5e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens nusižengimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kadangi nepilnametės mergaitės apdraskė kitÄ mergaitę. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams V. V.S. centro skyriaus vedėja R. P. nurodė, kad E. K. jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. AnalogiÅ¡kai R. P. nurodė ir savo pareiÅ¡kime.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-694-935/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00398-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 18.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              E. K. 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vartojo necenzÅ«rinius žodžius Vilniaus vaikų socializacijos centro Socialinio ugdymo skyriaus vedėjos atžvilgiu.Å iais veiksmais E. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.E. K. savo raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodė, jog ji 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), grįžusi iÅ¡ mokyklos nuėjo į savo kambarį ir pamatė, kad jos kambaryje buvo atlikta apžiÅ«ra ir viskas palikta netvarkingai.

Ji supykusi nusileido į valgyklÄ ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino socialinio ugdymo skyriaus vedėjÄ R. P.. Jos žodžius girdėjo kitos mokinės ir pedagogai. Ji dėl savo elgesio gailisi ir pasižada stengtis valdyti savo emocijas. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktÄ , taip pat E. K. kaltę padarius nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2018 m. sausio 11 d. 16.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog dvi nepilnametės užpuolė ir apdraskė mergaitę. (b. l. 3)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 16.00 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), dvi nepilnametės užpuolė ir apdraskė mergaitę.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ V. V. S. centro skyriaus vedėja R. P. paaiÅ¡kino, kad apie 15.30 val. E. K. jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat grasino susidorojimu. (b. l. 4)IÅ¡ R. P. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., E. K. jÄ užpuolė su grasinimais susidoroti bei keiksmažodžiais. Grasinimai buvo iÅ¡sakyti Å¡alia kitų kolegų. (b. l. 5)IÅ¡ vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad E. K. 2018 m. sausio 11 d. 17.25 val. buvo perduota V.V.S. centro darbuotojui. (b. l. 6)Administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais tyčiniais veiksmais sutrikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens nusižengimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kadangi nepilnametės mergaitės apdraskė kitÄ mergaitę. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams V. V.S. centro skyriaus vedėja R. P. nurodė, kad E. K. jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. AnalogiÅ¡kai R. P. nurodė ir savo pareiÅ¡kime.

Be to, pati E. K. savo rašytiniame prašyme pripažino, kad valgykloje girdint kitiems pedagogams ir mokiniams necenzūriniais žodžiais išvadino R. P.. Taigi teismas konstatuoja, kad E. K. elgesys, t. y., necenzūrinių žodžių vartojimas V.V.S. centro Socialinio ugdymo skyriaus vedėjos atžvilgiu, girdint kitiems pedagogams ir mokiniams, buvo prieštaraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui, todėl tokiu būdu E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.E. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl nusižengimo prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (nusižengimo padarymo vietÄ , laikÄ , veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad E. K. anksčiau yra bausta administracine tvarka, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. K. už nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriama bauda. Pažeidėjai taip pat taikytina ANK 44 straipsnis, kuriame nurodoma, kad už administracinius nusižengimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 481 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 18076888207.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Ugnius Trumpulis