d6d4c2d8-c3f8-4f20-abcd-d4c5e027b5e2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraneÅ¡Äjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-694-935/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00398-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 18.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 481 straipsnio 1 dalį.
Legislator headnote
AI generatedd6d4c2d8-c3f8-4f20-abcd-d4c5e027b5e2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens nusižengimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenÄje nusistovÄjusiomis taisyklÄmis.Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kadangi nepilnametÄs mergaitÄs apdraskÄ kitÄ mergaitÄ. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams V. V.S. centro skyriaus vedÄja R. P. nurodÄ, kad E. K. jÄ iÅ¡keikÄ necenzÅ«riniais žodžiais. AnalogiÅ¡kai R. P. nurodÄ ir savo pareiÅ¡kime.
Full text
PraneÅ¡Äjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-694-935/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00398-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 18.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 481 straipsnio 1 dalį.
Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä:              E. K. 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vartojo necenzÅ«rinius žodžius Vilniaus vaikų socializacijos centro Socialinio ugdymo skyriaus vedÄjos atžvilgiu.Å iais veiksmais E. K. padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiama E. K. teismui pateikÄ praÅ¡ymÄ nagrinÄti bylÄ jai nedalyvaujant, todÄl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinÄta jai nedalyvaujant.E. K. savo raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodÄ, jog ji 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), grįžusi iÅ¡ mokyklos nuÄjo į savo kambarį ir pamatÄ, kad jos kambaryje buvo atlikta apžiÅ«ra ir viskas palikta netvarkingai.
Ji supykusi nusileido į valgyklÄ ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino socialinio ugdymo skyriaus vedÄjÄ R. P.. Jos žodžius girdÄjo kitos mokinÄs ir pedagogai. Ji dÄl savo elgesio gailisi ir pasižada stengtis valdyti savo emocijas. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktÄ , taip pat E. K. kaltÄ padarius nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminÄs padaryto administracinio nusižengimo aplinkybÄs. (b. l. 2)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2018 m. sausio 11 d. 16.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog dvi nepilnametÄs užpuolÄ ir apdraskÄ mergaitÄ. (b. l. 3)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 16.00 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), dvi nepilnametÄs užpuolÄ ir apdraskÄ mergaitÄ.
Nuvykus į nurodytÄ vietÄ V. V. S. centro skyriaus vedÄja R. P. paaiÅ¡kino, kad apie 15.30 val. E. K. jÄ keikÄ necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat grasino susidorojimu. (b. l. 4)IÅ¡ R. P. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., E. K. jÄ užpuolÄ su grasinimais susidoroti bei keiksmažodžiais. Grasinimai buvo iÅ¡sakyti Å¡alia kitų kolegų. (b. l. 5)IÅ¡ vaiko perdavimo ir priÄmimo akto matyti, kad E. K. 2018 m. sausio 11 d. 17.25 val. buvo perduota V.V.S. centro darbuotojui. (b. l. 6)AdministracinÄn atsakomybÄn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais tyÄiniais veiksmais sutrikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.
Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens nusižengimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenÄje nusistovÄjusiomis taisyklÄmis.Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kadangi nepilnametÄs mergaitÄs apdraskÄ kitÄ mergaitÄ. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams V. V.S. centro skyriaus vedÄja R. P. nurodÄ, kad E. K. jÄ iÅ¡keikÄ necenzÅ«riniais žodžiais. AnalogiÅ¡kai R. P. nurodÄ ir savo pareiÅ¡kime.
Be to, pati E. K. savo raÅ¡ytiniame praÅ¡yme pripažino, kad valgykloje girdint kitiems pedagogams ir mokiniams necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino R. P.. Taigi teismas konstatuoja, kad E. K. elgesys, t. y., necenzÅ«rinių žodžių vartojimas V.V.S. centro Socialinio ugdymo skyriaus vedÄjos atžvilgiu, girdint kitiems pedagogams ir mokiniams, buvo prieÅ¡taraujantis visuomenÄje priimtinam elgesiui, todÄl tokiu bÅ«du E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.E. K. atsakomybÄ lengvina tai, kad ji dÄl nusižengimo prisipažino ir gailÄjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (nusižengimo padarymo vietÄ , laikÄ , veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad E. K. anksÄiau yra bausta administracine tvarka, yra viena jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ, atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. K. už nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriama bauda. PažeidÄjai taip pat taikytina ANK 44 straipsnis, kuriame nurodoma, kad už administracinius nusižengimus nepilnameÄiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusÄ baudos, bet ne mažesnÄ negu penki ir ne didesnÄ negu devyni Å¡imtai eurų.
Teismas, vadovaudamasis ANK 481 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r Ä: E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracinÄ nuobaudÄ â 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke âSwedbankâ, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke âNordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusâ, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.
MokÄjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 18076888207.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                       Ugnius Trumpulis