d6d4ae3c-010c-4e33-924d-491d64cbbc7b · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-220-950/2016 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00666-2015-0                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 30 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs A. J. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

             Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-950/2015 už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., įvykdymÄ A. J. buvo nubaustas 289,00 EUR dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m.              A. J. 2016-03-10 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodė, jog po administracinės nuobaudos paskyrimo jau praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų neįvykdė, paskirtÄ 289,00 EUR dydžio baudÄ sumokėjo teismo nustatytais terminais, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio. Jis iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus organizmui. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, padarė tinkamas iÅ¡vadas ir pasižada ateityje administracinių teisės pažeidimų nedaryti.

             PraÅ¡ymas tenkintinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, todėl bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.              IÅ¡ A. J. kartu su 2016-03-10 praÅ¡ymu pateiktų dokumentų bei adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-738-950/2015 medžiagos matyti, kad yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ : nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko; po nuobaudos paskyrimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė; paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo; iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

             Adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-738-950/2015 nagrinėjimo metu, A. J. kaltu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, o dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kad tuometinį savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi, jis dar kartÄ patvirtino ir 2016-03-10 Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Po administracinės nuobaudos paskyrimo A. J. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t.y. jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

A. J. dirba V. K. firmoje „Vildaras“, darbdavio yra charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai.              Adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-950/2015 esanti pažyma apie asmens ankstesnius baustumus liudija, kad anksčiau už jokius Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus A. J. nebuvo baustas. Jis turi galiojančiÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , baigė papildomus vairavimo mokymo kursus.              Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas jau aptartas faktines aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (t.y. pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu), darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindo manyti, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus A. J. skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminÄ . Todėl A. J. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.). Tokios Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų aiÅ¡kinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2013-10-31 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; ir kt.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a :              PraÅ¡ymÄ tenkinti.              Sutrumpinti A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-950/2015 paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 m. - terminÄ , nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ .

             Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                   Tomas Ridikas