d6d372c0-bf73-466d-8fcb-e797ba91d4c0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T- 93-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54836-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2;2.5;2.5.12; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 27 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,            sekretoriaujant Ritai Grigalienei,           dalyvaujant:           prokurorei I. Ž. ,              probacijos skyriaus atstovui V. D.,           nuteistajam (probuojamajam) M.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas      nustatė: M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio ir paslaugų mokykloje automobilių mechaniko specialybės, nuo 2013 m. registruojasi darbo biržoje (besimokančio statusu), anksčiau teistas 9 kartus.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-05-18 nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir nubaustas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. taisyklėmis, 65 str. taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2016-10-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskira galutinė laisvės atėmimo bausmė 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 5 p., 10 p., 3 d., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2017-06-08.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-06-08.          2017 m. rugsėjo 6 d. d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis M. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau M.

B. ir toliau nesirÅ«pina savo sÅ«numi D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nesistengia jo iÅ¡laikyti, nerodo jokios iniciatyvos mokėti iÅ¡mokų sÅ«naus iÅ¡laikymui pagal teismo sprendimÄ , taip pat su sÅ«numi nebendrauja, t.y. neprisideda prie sÅ«naus auklėjimo.Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, .Jis nurodė, kad neturi pretenzijų nuteistajam dėl įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Jis vykdo ir įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba mokytis per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Nevykdomas tik įpareigojimas „auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos“ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Surinko apie tai informacijÄ â€“ buvo susitikta su vaiko, kuriam buvo nemokamas iÅ¡laikymas, motina. Pokalbio metu vaiko motinos atsakymas buvo, kad neįvyko jokių pasikeitimų – M.

B. su vaiku nebendrauja, neprisideda prie jo išlaikymo. Nuteistasis ir neneigia, kad vaikui išlaikymo nemoka. Jis nurodo to priežastis – neturi darbo, pajamų. Jų žiniomis, vaiko išlaikymui nėra sumokėta nė euro, su vaiku nebendrauja. M. B. turi daugiau vaikų, dėl kitų vaikų pretenzijų negavo. Kitais savo vaikais M. B. rūpinasi. Be minimo vaiko M. B. turi dar tris vaikus. Sūnaus D. D. išlaikymui iš M. B. yra priteista 72,41 Eur per mėnesį išlaikymas. Mano, kad nuteistasis turi imtis veiksmų dėl vaiko išlaikymo.

Su D. D. mama buvo susitikę, paprašė, kad ji savo paaiÅ¡kinimus patvirtintų raÅ¡tu.Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu prašė nenaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad nuosprendis ir jam skirti įpareigojimai yra aiÅ¡kÅ«s. Su vaiku bendrauti neleidžia jo motina. Vaiko nuo gimimo ilgÄ laikÄ nematė, net nežinojo, ar jis jo sÅ«nus, nebuvo įsitikinęs tėvyste, kol tai nebuvo nustatyta. Pinigais sÅ«nui nelabai gali padėti, nes turi dar tris vaikus.

Vaikas turi kitÄ Å¡eimÄ , be mamos kartu gyvena ir jos draugas. D. D. Å¡iuo metu 13 metų. Bendravimo su vaiku po nuosprendžio paskelbimo nebuvo. Vaikas praeidamas pro jį nusisuka. BÅ«na, kad pasisveikina. Su vaiku nuo pat gimimo nebendravo. Vaiko motina ant jo pyksta, turi kitÄ vyrÄ . IÅ¡laikyti sÅ«naus jis neturi iÅ¡ ko. Kitus vaikus iÅ¡laikyti padeda jo tėvas. Kuriuos anÅ«kus jis pažįsta, tuos ir padeda iÅ¡laikyti. DarbÄ susirasti jam sudėtinga dėl prastos reputacijos. Å iuo metu gauna 102 Eur socialinę paÅ¡alpÄ .

Stipendijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio ir paslaugų mokyklos negauna, tai jo antra įgyjama profesija. Anksčiau yra baigęs žemės Å«kio verslo darbuotojo profesijÄ , o dabar mokosi automechaniku nuo praeitų metų rugsėjo mėnesio. Mokslus baigtų gegužės ar birželio mėnesiais. Å iuo metu gaunamos pajamos – 102 Eur – jam reikalingos pragyvenimui. Du jo vaikai gyvena ne (duomenys neskelbtini), juos lanko. (duomenys neskelbtini) gyvena D. ir dar vienas vaikas. Kai sužinojo, kad D. yra jo vaikas, jam buvo 7-8 metai.

Kai pakalbindavo vaikÄ kieme, jo mama sakydavo, kad negalima, kad netraumuotų vaiko. Mato, kad vaikas, bendraudamas su juo, jaučiasi nepatogiai. Tikisi, kad bendrÄ kalbÄ su vaiku ras, kai jis suaugs. Tai tik Probacijos skyriaus nuomonė, kad mokosi bei registruojuosi darbo biržoje formaliai. Kaip lanko mokslus, Probacijos skyrius žino. Mano, kad Probacijos skyrius yra suinteresuotas jį „pasodinti“. Per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė tik vienÄ administracinį nusižengimÄ . Nebendrauja su vaiku, nes neturi jam kÄ duoti – jeigu nueis su 20 Eur, gali pasakyti, jog tyčiojasi.

Å iuo metu vaikui iÅ¡laikymÄ moka valstybė. Jam neiÅ¡eitų mokėti nustatyto dydžio iÅ¡laikymo, nes realios pajamos yra mažos. Papildomai uždarbiaudamas susirenka tik nedidelę sumÄ . Anksčiau užsidirbdavo užsienyje, o dabar nebegali ten iÅ¡vykti. Dirbo normalų darbÄ Anglijoje, yra dirbęs ir Lietuvoje. Dabar jau suvokia, kad rÅ«pinimasis vaiku ir iÅ¡laikymo mokėjimas yra tokia jam skirta bausmė. Pasistengs pinigus sumokėti. IÅ¡ sÄ skaitos pinigų pervesti negali, nes sÄ skaitos dėl skolų užblokuotos.

Gali vaiko motinai paduoti pinigų tik grynais. Artimiausiu metu galėtų sumokėti pinigus vaiko iÅ¡laikymui. Jeigu D. D. mama leistų jam su vaiku bendrauti, bendrautų. Prokurorė I. Ž. teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo M.

B. paaiÅ¡kinimų bei nuteistojo M. B. asmens byloje Nr. 105/2017/75 esančių dokumentų matyti, kad probuojamasis M. B. 2017-06-13 įregistruotas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registrÄ , o 2017-06-16 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens byla, 16-33 psl.).

Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , M. B. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys:Informacija apie teisės pažeidimus“ – teisės pažeidėjas teistas 9 kartus, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ - turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio mokykloje automechaniko profesijos, turi labai nestabiliÄ darbinę patirtį, nuo 2013-04-03 registruojasi darbo biržoje, neturi motyvacijos susirasti darbÄ , kategoriÅ¡kai atsisako dirbti už minimalų atlyginimÄ , darbo neieÅ¡ko, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ - teisės pažeidėjas nurodo, kad jo vienintelis pragyvenimo Å¡altinis - socialinė paÅ¡alpa, turi 4745,82 EUR alimentų įsiskolinimÄ , „Gyvenimo stilius ir draugai“ - teisės pažeidėjas supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, „MÄ stymas ir elgesys“ - teisės pažeidėjas nusikalsta „pagautas momento", be jokios aiÅ¡kios priežasties, nesprendžia savo problemų tiesiogiai, stengiasi nuo jų atsiriboti, ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau, reikalauja iÅ¡ kitų dėmesio ir pagarbos, nemanydamas atsilyginti tuo pačiu, nesugeba kontroliuoti savo emocijų, „Nuostatos į PriežiÅ«rÄ â€œ - priežiÅ«rÄ suvokia kaip baudžiantį procesÄ , be jokios naudos sau, jam yra nepriimtina jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«ra.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis M. B. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, nes M. B. ir toliau nesirÅ«pino savo sÅ«numi D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nesistengė jo iÅ¡laikyti, nerodė jokios iniciatyvos mokėti iÅ¡mokų sÅ«naus iÅ¡laikymui pagal teismo sprendimÄ , taip pat su sÅ«numi nebendravo, neprisidėjo prie sÅ«naus auklėjimo. M.

B. nedirba, nuo 2013-10-10 registruojasi darbo biržoje besimokančiu statusu, nes mokosi (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio ir paslaugų mokykloje automobilių mechaniko specialybės, mokyklÄ lanko retai, atsiskaitinėja pagal mokytojų nurodytÄ grafikÄ . M. B. Å¡ioje mokykloje mokosi antrÄ kartÄ , t. y. 2016 metais jis įgijo žemės Å«kio gamybos verslo darbuotojo specialybę. Visa paminėta informacija parodo, kad M. B. bÅ«damas darbingas, nesistengia susirasti darbo, kad gautų pajamas ir tuo pačiu turėtų galimybę vykdyti įsipareigojimÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra pateisinamų priežasčių, jog prižiÅ«rimasis M. B. neturi pajamų, todėl negali skirti pajamų sÅ«naus iÅ¡laikymui. Dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo M. B. 2017-07-20 buvo įspėtas. Taip pat prižiÅ«rimasis M. B. 2017-08-14 nubaustas pagal LR ANK 423 str. 1 d. 15 Eur bauda (važiavo automobilyje su įrengtais saugos diržais, sėdėjo keleivio vietoje ir nebuvo jų užsisegęs). Tačiau visus kitus teismo skirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas nuteistasis vykdo.

Atsižvelgiant vien į teismo įpareigojimo – auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikymu nevykdymÄ , bÅ«tų tik formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-05-18 nuosprendžiu paskirtÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis M. B. per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, vykdo kitus nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, tai yra, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Be to, nuteistasis M. B. teismui pateikė raÅ¡ytinį įrodymÄ , kad D. D. iÅ¡laikymÄ už tris mėnesius 225 eurus sumokėjo, t. y. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų . Å iuo metu nevykdomas tik vienas teismo skirtas įpareigojimas- auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata. Pats nuteistasis M. B. paaiÅ¡kino, kad su D. bendrauti neleidžia jo motina, jis vaiko nuo gimimo ilgÄ laikÄ nematė, net nežinojo, ar jis jo sÅ«nus, nebuvo įsitikinęs tėvyste, kol tai nebuvo nustatyta, vaikas turi kitÄ Å¡eimÄ , be mamos kartu gyvena ir jos draugas.

Jo sÅ«nui D. D. Å¡iuo metu 13 metų, vaikas praeidamas pro jį nusisuka, nebendrauja. Todėl jam sunku įvykdyti šį teismo įpareigojimÄ , tačiau , jeigu D. D. mama leistų jam su vaiku bendrauti, jis bendrautų. Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , M. B. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei . Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , tai yra, priemonių visumÄ , kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai nuteistojo M.

B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teikimas atmestinas. Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾intina nuteistojo M. B. asmens byla Nr. 105/2017/75 . Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo M. B. asmens bylÄ Nr. 105/2017/75 tolimesniam priežiÅ«ros vykdymui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme. Teisėja                                                                             Rima Volikienė