d6d2d261-194d-4bfe-bd61-bdd7d89c81d2 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. N1-114-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00183-2014-9                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1; 2.10.1.3.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: L. L. 2014 m. balandžio 28 d., apie 10.45 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos koridoriuje, pamokų pertraukos metu, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra: rankomis sudavė L.

M. 3 smÅ«gius į galvÄ , 2 smÅ«gius į krÅ«tinę ir petį, kojomis spyrė 3 kartus per Å¡onus, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam L. M. sveikatÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .L. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2014 m. balandžio 28 d. apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, koridoriuje, pertraukos metu sumušė L. M.. Taip pasielgė, nes L. M. erzino O. Å .. Dėl savo poelgio gailisi, L. M. atsiprašė (b.l. 54-55).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta:             Nukentėjusysis L. M. parodė, jog 2014 m. balandžio 28 d. apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, pertraukos metu, jį sumušė L. L., kuris sudavė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas (b.l. 10-11). Liudytoja R. S. parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, pertraukos metu, buvo sumuštas L. M., kurį rado tualete prakirstu antakiu.

Ji iÅ¡siaiÅ¡kino, kad L. M. sumušė L. L.. Toks jaunuolio elgesys sutrikdė mokyklos darbÄ (b.l. 17-18).Liudytojas T. J. parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. apie 11.00 val. jis sužinojo, kad mokyklos koridoriuje buvo sumuÅ¡tas L. M.. Kartu su A. P. jie tualete rado sumuÅ¡tÄ L. M., kuriam buvo prakirstas antakis, iÅ¡ jo sužinojo, kad tai padarė L. L. (b.l. 20-21).           Liudytojas O. Å . parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. jam atėjus į (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklÄ , jį pradėjo erzinti L.

M. ir E. P.. Tai pamatęs L. L. nuėjo ir norėdamas paauklėti L. M., jį sumušė bei prakirto antakį (b.l. 25-26).           Liudytojas E. P. parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. ryte (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos koridoriuje sutikęs L. M. matė, kad Å¡is yra sumuÅ¡tas, Å¡is sakė, kad jį sumušė L. L.. (b.l. 29-30).            Liudytojas A. P. parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. jis kartu su T. J. nuėjęs į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos tualetÄ matė sumuÅ¡tÄ L.

M. (b.l. 31-32).                        Liudytojas D. M. parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. apie 10.40 val. buvo mokyklos koridoriuje, kai prie L. M. priėjęs L. L. pradėjo Å¡iam smÅ«giuoti į galvÄ . (b.l. 35-36).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 655/14 (05) matyti, jog apžiÅ«ros metu L. M. nustatyta pavirÅ¡inė muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio antakio srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡inio peties sÄ nario srityje, sužalojimai padaryti mažiausiai nuo dviejų trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai 2014 m. balandžio 28 d..

Dėl nustatytų sužalojimų L. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 9).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. L. vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, padarė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidžiančius veiksmus, Å¡ie veiksmai pasižymėjo įžūliu elgesiu (smurtas prieÅ¡ asmenį), sutrikdė visuomenės rimtį, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, pastaroji aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. Teismas, skirdamas kaltinamajam L. L. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kito asmens sveikatÄ , buvo suduoti keli smÅ«giai.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, yra neteistas (b.l. 39-40), baustas administracine tvarka (b.l. 41-42), nusikalstamos veikos padarymo metu gyveno su močiute (tėvai gyvena užsienyje), mokymosi įstaigos buvo charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 46), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamų veikų padarymÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę - laisvės apribojimo bausmę, nustatant tam tikrus įpareigojimus.

Bausmės dydį, atsižvelgus į jau iÅ¡dėstytas aplinkybes, parinkti sankcijos vidurkio ribose. Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu (įpareigojimai nemažinami). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a : L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei per 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo.

Iki bausmės vykdymo pradžios L. L. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis