Legislator Case Law & Legislation
d6d264df-e253-4ab6-a2b0-51fd5a8f4ee7 AI generated

d6d264df-e253-4ab6-a2b0-51fd5a8f4ee7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number d6d264df-e253-4ab6-a2b0-51fd5a8f4ee7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo H. T. 206,56 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“, bÅ«dama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

d6d264df-e253-4ab6-a2b0-51fd5a8f4ee7 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovui H. T. procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-28 CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10893-955/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06602-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S P R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui H. T. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo H. T. 206,56 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“, bÅ«dama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas.

Å iame name esantis butas Nr. 408, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui H. T.. IeÅ¡kovė patalpų savininkams ir faktiniams naudotojams, taip pat ir atsakovui, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovui jo naudojamo buto adresu buvo pateikiamos sÄ skaitos su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove už paslaugas neatsiskaitė, nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. įsiskolino ieÅ¡kovei 206,56 Eur.

Atsakovui H. T. procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-28 CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, 2012-05-24 susitarimo Nr. 53-10-52 „Dėl 2008 m. lapkričio 25 d.

Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-52 pratęsimo“, apyvartos žiniaraščių – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 206,56 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos –15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB „BÅ«sto valda“, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ H.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 206,56 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 56 ct) skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. vasario mėn., 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (206,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė