d6d2334e-14e6-4cb4-a67b-a14b71850ec8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Bylos Nr. e2-566-407/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02342-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs apeliantės J. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atsakovei iÅ¡kelta bankroto byla pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo; trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, n u s t a t ė :Ginčo esmė             PareiÅ¡kėja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – ir VSDFV) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti individualios įmonės Riasnoj mados namų bankroto bylÄ dėl jos nemokumo.

Nurodė, kad įmonės skola VSDFV yra 9 647,70 Eur, įmonei taikytos priverstinio poveikio priemonės buvo neveiksmingos. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) nurodė, kad įmonės pradelstas įsiskolinimas VMI sudaro 16 588,79 Eur. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi iÅ¡kėlė IÄ® Riasnoj mados namai bankroto bylÄ . Teismas nustatė, kad įmonės bendra skolų suma sudaro 96 062,48 Eur, iÅ¡ įmonės 2016 m. spalio 31 d. balanso nustatė, kad įmonės turtas yra neigiamas – minus 74 606,79 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 75 606,90 Eur.

Pagal pateiktÄ 2016 m. spalio 31 d. pelno – nuostolių ataskaitÄ teismas nustatė, kad įmonė pardavimo pajamų neturėjo, patyrė 17 030,10 Eur nuostolį. IÅ¡ viešų registrų teismas nustatė, kad įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių įmonė neturi, įsiskolinimas VSDFV biudžetui iÅ¡augo iki 10 110,37 Eur, įmonė turi 16 609,95 Eur įsiskolinimÄ VMI. Ä®vertinęs Å¡iuos duomenis teismas sprendė, kad įmonė atitinka nemokios įmonės kriterijų ir iÅ¡kėlė jai bankroto bylÄ . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskirajame skunde apeliantė J.

R. praÅ¡o panaikinti nutartį ir atsisakyti įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodo, kad teismas, spręsdamas dėl įmonės nemokumo, nenustatė pradelstų įmonės įsipareigojimų dydžio. Ä®monės 2016 m. lapkričio 30 d. duomenimis įmonės turtÄ sudarė 74 606,48 Eur, o įsipareigojimai – 91 146,34 Eur, iÅ¡ kurių pradelsta tik 30 291,47 Eur. Tai reiÅ¡kia, kad įmonė neatitinka nemokios įmonės kriterijaus. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas VSDFV praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad apeliantė, teigdama, kad įmonės turtas yra 74 606,48 Eur, nenurodė, kad didžioji dalis Å¡io turto įsigyta lizingo bÅ«du, o tai dar labiau padidina įmonės įsipareigojimus. Jau bankroto iÅ¡kėlimo dienÄ Ä¯monės pradelsti įsipareigojimai siekė 30 968,44 Eur, iÅ¡ jų: VSDFV – 10 110,37 Eur, VMI – 16 609,95 Eur, įsiskolinimas darbuotojams – 4 248,12 Eur. Ä®siskolinimas VSDFV susidarė nuo 2015 m. pabaigos, jis ir toliau auga ir už 2016 m. ketvirtÄ ketvirtį sudaro 11 615,43 Eur.

Teismask o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Skundžiama nutartimi teismas iÅ¡kėlė atsakovės individualios įmonės Riasnoj mados namų bankroto bylÄ dėl jos nemokumo. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad teismas neteisingai nustatė pradelstus įmonės įsipareigojimus, todėl nepagrįstai sprendė, kad įmonė yra nemoki. Kartu su atskiruoju skundu apeliantė pateikė įmonės pradelstų įsiskolinimų sÄ raÅ¡Ä , pagal kurį pradelsti įmonės įsipareigojimai sudaro 30 291,47 Eur.

Apeliantė nurodo, kad įmonės turto vertė yra 74 606,79 Eur. Vien formaliai vertinant šiuos duomenis, būtų galima sutikti su apeliante, kad įmonė neatitinka nemokios įmonės kriterijaus, kaip tai nustatyta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje. Tačiau šiuo atveju apeliantė be savo pačios, kaip įmonės savininkės, pasirašytų įmonės dokumentų, nepateikė jokių įrodymų, iš kurių būtų matyti, kokia yra reali turto vertė. Apeliantė neginčija teismo nustatytos aplinkybės, kad nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių įmonės vardu nėra registruotų.

Nurodydama, kad įmonė turi turto, kurio vertė yra 74 606,79 Eur, apeliantė nepateikė įrodymų, kas sudaro šį turtÄ . Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis nustato, jog sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto verte (o ne įraÅ¡yta turto verte), taigi į balansÄ Ä¯raÅ¡ytas turtas turi realiai egzistuoti, realiai turi bÅ«ti nustatyta ir jo vertė. Nors balanse ir pateikiami duomenys apie turtÄ , tačiau realiai skolos nemokamos, priverstinio poveikio priemonės, kaip nurodo VSDFV savo pareiÅ¡kime, taip pat neveiksmingos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovės įsiskolinimai valstybės ir valstybinio socialinio draudimo biudžetams didėja, skola VSDFV biudžetui susidariusi nuo 2015 m. pabaigos ir nuolat auga, per 2016 m. įmonė sumokėjo nepilnai 300 Eur įmokų į VSDFV biudžetÄ . Pažymėtina ir tai, kad net žinodama apie pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , apeliantė nepateikė įrodymų, kad įmonė bÅ«tų sumokėjusi bent dalį mokesčių.

IÅ¡ 2016 m. spalio 30 d. pelno nuostolių ataskaitos matyti, kad įmonė per ataskaitinį laikotarpį pardavimo pajamų neturėjo, patyrė 17 030,10 Eur nuostolį. Nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, leidžia spręsti, kad įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki, atsisakius iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ ir toliau didės įsiskolinimai valstybės, socialinio draudimo fondo biudžetams, kitiems kreditoriams, todėl naikinti skundžiamos nutarties atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:

 Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                               Vigintas ViÅ¡inskis