d6d0e991-97d4-48cf-9d4d-2d97fde6166e · Å iaulių apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1S-141-616/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08233-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios V. V. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu V. V. pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. V. skirta sumažinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta sumažinta bausmė subendrinta visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui, ir 34 MGL (1 700 Eur) bauda, nustatant 6 mėnesių terminÄ nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jai sumokėti. Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ nuspręsta V. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

2. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, V. V. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalis (200 valandų) pakeista į laisvės apribojimÄ 66 dienoms su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant V. V. bÅ«ti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos. Apylinkės teismas sprendė, kad V. V. vieÅ¡uosius darbus atlikti vengia, kadangi oobjektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistoji negalėjo ar negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, byloje nenustatyta, o byloje esantis pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, jog neatvyko dirbti dėl motinos slaugymo po patirtos avarijos, nuteistosios elgesio nepateisina.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

3. Nuteistoji V. V. skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti arba pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir paskirti jai laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, arba pakeisti į kitÄ bausmę – baudÄ .

5.1. Nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nurodytais formaliais motyvais dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmė. Pažymi, kad savo paaiÅ¡kinime Probacijos tarnybai buvo nurodžiusi, jog 2023 m. liepos 7 d. jos motinÄ S. V., gim. (duomenys neskelbtini), partrenkė dviratininkas, dėl ko motinai buvo nustatytas raktikaulinio petinio galo lūžis ir dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25150-23, o jos motina pripažinta nukentėjusiÄ jÄ . Teigia, kad dėl patirtos traumos jos motina negali savimi pasirÅ«pinti, todėl nuolatos turi bÅ«ti Å¡alia jos ir padėti kasdienėje veikloje – gamina motinai maistÄ , padeda pavalgyti, padeda pasirÅ«pinti asmens higiena, nusiprausti ir kt. VisiÅ¡kai nesutinka, kad paskirtos bausmės – viešųjų darbų ji neatliko todėl, jog nėra nesuinteresuota jos atlikti. Akcentuoja, kad iki mamos patirtos traumos vykdė teismo paskirtÄ bausmę ir atliko jai numatytas viešųjų darbų bausmės valandas (40 valandų), tačiau dėl objektyvių aplinkybių jų negalėjo atlikti toliau. Todėl teigia, kad nesant nustatyto vengimo atlikti paskirtÄ jÄ viešųjų darbų bausmę, jai negali kilti BK 46 straipsnio 7 dalyje numatytos teisinės pasekmės.

5.2. Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuo probacijos tarnybos darbuotojų nesislėpė, jos asmenybė nėra tiek pavojinga visuomenei, kad turėtų bÅ«ti griežtinamas bausmės atlikimo režimas ir tuo labiau paskirta intensyvi priežiÅ«ra. Teigia, kad apylinkės teismas nevertino aplinkybių, jog jos veiksmuose nebuvo piktybiÅ¡ko vengimo laikytis probacijos tarnybos sÄ lygų, pažeidimas padarytas dėl objektyvių priežasčių – iki Å¡ios dienos slaugo savo motinÄ ir Å¡is pažeidimas, esant realioms jos pastangoms integruotis į visuomenę, neturėtų bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu pakeisti viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Tvirtina, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepakeistus bausmės į laisvės apribojimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, todėl sutiktų, jog įvertinus Å¡iame skunde nurodytus motyvus, jai paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai bÅ«tų pakeista į laisvės apribojimÄ , tačiau be intensyvios priežiÅ«ros arba į kita bausmę – baudÄ .

2. Atsiliepimų į nuteistosios V. V. skundÄ negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios V. V. skundas atmetamas

3. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ ir nuteistosios V. V. skundo argumentus, konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pagrįstai nuteistajai paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į laisvės apribojimo bausmę.

4. BK 46 straipsnyje 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu V. V. buvo pripažinta kalta pagal BK 309 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė sumažinta bei su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant jÄ per mėnesį iÅ¡dirbti po 40 val. visuomenės labui ir bauda 34 MGL (1 700 Eur). Probacijos tarnyba V. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 5 d., nuteistoji 2023 m. gegužės 12 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vieÅ¡uosius darbus nukreipta atlikti į pasirinktÄ Ä¯staigÄ â€“ (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 28).

6. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl nuteistajai V. V. paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu, kadangi V. V. už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 5 d. iki 2023 m. birželio 5 d. iÅ¡dirbo 40 valandų (asmens byla, b. l. 30), tačiau pagal nustatytÄ darbo planÄ paskirtų viešųjų darbų nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d. neiÅ¡dirbo (asmens byla, b. l. 28). IÅ¡ asmens bylos taip pat matyti, jog Probacijos tarnyba 2023 m. liepos 5 d. iÅ¡siuntė nuteistajai V. V. elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, jog nuteistoji su Probacijos tarnyba bendrauti atsisako, atidėlioja atvykimÄ Ä¯ probacijos tarnybÄ ir objektyvių priežasčių, kodėl neiÅ¡dirbo nustatytų viešųjų darbų už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d., nepateikė, todėl įspėjo jÄ dėl teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens byla, b. l. 33). Nuteistoji 2027 m. liepos 19 d. Probacijos tarnybai pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog viešųjų darbų neatliko, nes motina pateko į avarijÄ ir patyrė sužalojimus, todėl jÄ teko prižiÅ«rėti, jai padėti. Nurodė, kad su 2023 m. liepos 5 d. siųstu jai elektroniniu laiÅ¡ku yra susipažinusi (asmens byla, b. l. 35). Pokalbio metu Probacijos tarnyboje V. V. buvo pakartotinai paraginta nuvykti dirbti paskirtų viešųjų darbų, tačiau iki 2023 m. liepos 21 d. ji to nepadarė (asmens byla, b. l. 29). (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 27 d. elektroniniu paÅ¡tu Probacijos tarnybÄ informavo, kad V. V. viešųjų darbų 2023 m. liepos mėnesį dirbti atvykusi nebuvo (asmens byla, b. l. 36).

7. Visi Å¡ie pateikti bylos duomenys leidžia pritarti apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistoji V. V. vengia atlikti jai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nors V. V. pati sutiko, jog jai nuosprendžiu bÅ«tų skiriama viešųjų darbų bausmė, tačiau už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d. ir vėliau paskirtos viešųjų darbų bausmės nebeatliko, nereagavo nei į jai iÅ¡siųstÄ Ä¯spėjimÄ dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti viešųjų darbų bausmę, nei į pakartotinį paraginimÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini) iÅ¡dirbti jai paskirtas valandas. AukÅ¡tesnysis teismas V. V. skundo argumentus, jog ji viešųjų darbų bausmės už laikotarpį 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 5 d. neatliko dėl motinos patirtos traumos, atmeta ir vertina juos tik kaip iÅ¡imtinai pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ , siekiant iÅ¡vengti jai paskirtos bausmės atlikimo. IÅ¡ prie skundo pateiktos (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 19 d. epikrizės kopijos matyti, jog nuteistosios V. V. motina S. V. traumÄ patyrė 2023 m. liepos 7 d., t. y. jau po to, kai V. V. neatliko jai paskirtų viešųjų darbų už nurodytÄ laikotarpį. Pažymėtina ir tai, kad vien tik ta aplinkybė, jog V. V. po motinos patirtos traumos jÄ slaugė, taip pat nėra laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios nuteistoji negalėjo ir toliau atlikti viešųjų darbų bausmės, kadangi iÅ¡ darbo apskaitos laiko žiniaraščio matyti, jog vienos dienos darbų atlikimo trukmė – tik 4 valandos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, kad V. V. vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl apylinkės teismas pagrįstai jÄ pakeitė laisvės apribojimo bausme.

8. Nagrinėjamu atveju pagrindo keisti apylinkės teismo nutartį ir V. V. skirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudÄ , nėra. Byloje nėra duomenų apie V. V. finansinę padėtį, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog ji turėtų realias galimybes sumokėti jai paskirtÄ baudÄ , jų nepateikė ir nuteistoji. Tuo tarpu V. V. intensyvi priežiÅ«ra su laisvės apribojimo bausme paskirta siekiant teisėto tikslo – bausmės tikslų įgyvendinimo, intensyvi priežiÅ«ra yra laikino pobÅ«džio, jos taikymo laikas ribotas ir ji galioja iki bausmės įvykdymo pabaigos, o nuteistosios teisės nevaržomos labiau, nei to reikia bausmės tikslams pasiekti.

9. Esant Å¡ioms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jÄ skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistosios V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Ernesta Montvidienė