d6cf8ddf-ee6e-4705-a5f2-8d9501d7bcd5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-775-848/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20184-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.20.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara” ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 101,91 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. vasario 3 d., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovei asmeniÅ¡kai.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Tai, kad tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės nėra raÅ¡ytinės komunalinių atliekų tvarkymo sutarties nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė neturi pagrindo reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė neturi pareigos už tai ieÅ¡kovei sumokėti.

Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio, kokybės, sÄ skaitoje nurodytų duomenų, t. y. savo veiksmais pripažino sandorį, todėl privalėjo ir privalo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę, t. y. mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymÄ , padengti įsiskolinimÄ . Atsakovė laiku nesumokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2013 m. sausio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. įsiskolino ieÅ¡kovei 101,91 Eur. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų –finansinės apyvartos iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 9-11), įspėjimų ir praneÅ¡imų (el. b. l. 15-19), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o el. b. l. 8), ataskaitos (el. b. l. 12), praneÅ¡imo dėl skolos (el. b. l. 20), sÄ skaitos (el. b. l. 22), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 23-24) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 101,91 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnis). CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara”, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, naudai 101,91 Eur (vieno Å¡imto vieno euro 91 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (101,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė