d6cbdbf1-58d7-4fac-b693-d212245e4fac · Alytaus apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-341-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00586-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 14 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-177 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. vasario 27 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams.Bausmės pradžia – 2014 m. spalio 2 d., bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 2 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. kovo 17 d. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka Pusiaukelės namuose.2018 m. liepos 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-177 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam R.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis dėl lygtinio paleidimo pristatomas pirmÄ kartÄ . Jis atlikęs daugiau kaip 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Å¡iuo metu bausmę atlieka Pusiaukelės namuose. Nuteistasis yra įgijęs Å¡altkalvio-suvirintojo specialybę ir dirba pagal Å¡iÄ specialybę, darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas ir sÄ Å¾iningas darbuotojas, turi jo pasiÅ«lymÄ išėjus į laisvę likti dirbti toje pačioje įmonėje.

Nuteistasis pataisos namuose ir Pusiaukelės namuose charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturėjo, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas Å¡eÅ¡is kartus, kas rodo, jog nuteistasis linkęs nuosekliai laikytis taisyklių. Jis pripažįsta, kad priežiÅ«ra jam yra naudinga. IÅ¡leidžiamas į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus už savo uždirbtas lėšas, į pataisos įstaigÄ sugrįžta laiku ir be pažeidimų. Vykdamas į namus, nuteistasis atliko kapitalinį remontÄ , tai rodo, kad jis siekia prasmingo užimtumo ir linkęs gyventi pagal nustatytas, visuotinai priimtas taisykles.

PsichikÄ veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi, nusikaltimÄ Ä¯vykdė blaivus. Kaltę jis pripažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nuteistasis, siekdamas keisti savo mÄ stymÄ bei elgesį, mažinti kriminogeninius veiksnius, dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose. Dėl to nuosekliai mažėjo jo nusikalstamo elgesio rizika, ji buvo 46 balai, Å¡iuo metu rizika yra 35 balai, statinius veiksnius sudaro 25 balai. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija darė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 357-177 atsisakoma patvirtinti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Nuteistasis R.

K. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ 1/2 dalį bausmės, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteisto asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi, nuteistajam formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis R.

K. bausmės atlikimo metu dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, mokėsi, dirba. Jis drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas Å¡eÅ¡is kartus. Nuteistasis iÅ¡leidžiamas į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus, pažeidimų nepadarė, pripažįsta, kad priežiÅ«ra jam naudinga. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo ir Å¡iuo metu rizika yra žema – 35 balai pagal OASys, taip pat žema ir pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika.

Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius, laisvėje planuoja dirbti, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visos Å¡ios aplinkybės, įvertintos ir Komisijos, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja ir rodo pozityvius nuteistojo elgesio pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esminę reikÅ¡mę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga jÄ mažinant.

Tuo tarpu teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, tokios pažangos nenustatė. Nuteistasis anksčiau teistas net septynis kartus, jis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, vėl nusikalto ir Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ (BK 129 straipsnio 1 dalis). Jau vien Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei, todėl Å¡iuo atveju itin svarbios nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesio, mÄ stymo bei nuostatų korekcija, leidžianti pagrįstai manyti, jog laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo ankstesniame elgesyje buvo polinkių priimti impulsyvius sprendimus, kai kada veikti spontaniÅ¡kai, jis turėjo polinkį rizikuoti, elgtis lengvabÅ«diÅ¡kai, nemÄ stė apie pasekmes. Elgesyje buvo stebimi ir savitvardos praradimo momentai. Ir nors bausmės atlikimo metu toks elgesys nepasireiÅ¡kia, svarbu įvertinti minėtas aplinkybes, nes nuteistojo ankstesnis impulsyvumas ir pasitaikantys savitvardos praradimo epizodai yra kriminogeninis veiksnys. Be to, nuteistasis praeityje yra bandęs nusižudyti, teigia, kad tai buvo daugiau demonstratyvumo iÅ¡raiÅ¡ka tuo metu, kai vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas.

Jis stokodavo pasitikėjimo savimi. Å iuo metu jo savęs vertinimas yra tik vidutinis ir nurodytos aplinkybės taip pat labai reikÅ¡mingos, nes nuteistojo emocinė gerovė iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Taigi, nors Komisija nutarime akcentavo ir teigiamai įvertino tai, kad nuteistasis, siekdamas keisti savo mÄ stymÄ bei elgesį, dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, kas leido mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir iÅ¡likusius nuteistojo kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamus pokyčius negalima.Abejonių dėl sėkmingos nuteistojo probacijos kelia ir jo finansiniai įsipareigojimai, kurie padidina rizikÄ laisvėje vėl nusikalsti.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis turi 11 854,61 Eur skolÄ vaiko iÅ¡laikymui, Å¡iuo metu iÅ¡ jo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kota tik 1 932,32 Eur, taigi nevykdyti finansiniai įsipareigojimai yra labai dideli, o tai neabejotinai kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis, bÅ«damas ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei ir turintis laisvėje gana nedidelę darbinę patirtį (socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad laisvėje jis legaliai dirbo apie 4 metus), lygtinai paleistas savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėms ir sugebės vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus.

Be kita ko, nuteistÄ jį neigiamai charakterizuoja ir aplinkybė, jog laisvėje jis ilgesnį laikÄ dirbo nelegaliai, taigi, toleravo įstatymų pažeidimus. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys ir mÄ stymas bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau jos nėra pakankamos konstatuoti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai. Å iame kontekste pažymėtina, kad iÅ¡ nuteistajam nustatytų 35 pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų dinaminių yra 10 balų, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti.

Jau minėta ir teigiamai įvertinta, kad nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį Å¡eÅ¡is kartus paskatintas. Tačiau teismas pažymi, jog aplinkybė dėl nuteistojo paskatinimų bei jų skaičius, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę bei jos tikslų siekimÄ . Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nuo 2017 m. birželio 5 d. perkeltas atlikti bausmę į Pusiaukelės namus, tokiu bÅ«du pripažintina, kad Å¡iuo metu yra įvertinta nuteistojo teigiama charakteristika ir kaip paskata bei lengvinanti nuteistojo padėtį pritaikyta tinkama priemonė – perkėlimas iÅ¡ pataisos namų į Pusiaukelės namus. Tačiau Å¡iuo metu spręsti apie nuteistojo iÅ¡skirtinę pažangÄ keičiant savo elgesį ir jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius ilgÄ laikÄ , kas lemtų sėkmingÄ jam taikomÄ probacijÄ , dar anksti, juolab, kad tik Pusiaukelės namuose jis pradėjo keisti savo nuostatas teigiama kryptimi, nes socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis, atlikdamas bausmę pataisos namuose, rÅ«pindamasis savo asmeniniu komfortu, laikėsi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių ir tik perkeltas į Pusiaukelės namus stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtinas taisykles.

Ä®vertinus visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo R. K. asmenybę, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama teigiamus. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant jÄ su jau atlikta bausmės dalimi, dar yra pakankamai didelė – daugiau kaip 3 metai 8 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R.

K. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų jam negali bÅ«ti taikomas.Be kita ko, iÅ¡ 2018 m. liepos 25 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-172 matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo klausimÄ , nebuvo vieninga, Å¡eÅ¡i Komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir vienas narys balsavo prieÅ¡ jo lygtinį paleidimÄ .Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2018 m. liepos 25 d.

Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 357-177 dėl nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti 2018 m. liepos 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 357-177 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

K..Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas