d6caaeb5-872b-4cc6-b159-de5bf39698de · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-618-642/2023

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02228-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.5.2.1; 3.3.1.18.4

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Seselskytės, Vilijos Valantienės ir Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovų A. L. ir G. L. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. L. atstovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovams G. L. ir A. L. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme 2022 m. spalio 26 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės A. L. atstovės E. Å . ieÅ¡kinį, juo ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimus – priteisti A. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iÅ¡ vaikų A. L ir G. L. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos gyvos galvos. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė, kad ieÅ¡kovė A. L. yra pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jos globėja ir administratore paskirta E. Å .. Atsakovai yra A. L. sÅ«nÅ«s. Globėja E. Å . ieÅ¡kovės interesais kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovų, kurie nenori prisidėti prie mamos iÅ¡laikymo.

2. Atsakovai G. L. ir A. L. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad atsakovai, bÅ«dami ieÅ¡kovės sÅ«numis, nevengia, nesiÅ¡alina ir nori rÅ«pintis neturinčia sveikatos mama A. L., tačiau to padaryti jie negali, kadangi E. Å . atsakovams neleidžia to daryti: paskyrus jÄ mamos globėja, ji neleidžia atsakovams lankyti mamos ir ja rÅ«pintis.

3. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius nurodė, kad A. L. – neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, 2020 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia visų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėja ir turto administratore paskirta dukra E. Å .. Asmens, turinčio nuolatinės slaugos poreikį, pragyvenimo ir jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, institucijos nuomone, turėtų bÅ«ti didesnės už vidutinio Lietuvos gyventojo minimalius poreikius. Prašė nustatyti iÅ¡laikymo dydį teismo nuožiÅ«ra.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. balandžio 13 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Teismas nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo A. L materialinį iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovės A. L. naudai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 25 d. iki A. L. gyvos galvos, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Taip pat teismas nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo G. L. materialinį iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovės A. L. naudai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 25 d. iki A. L. gyvos galvos, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovės A. L. iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja teismas paskyrė jos globėjÄ ir turto administratorę E. Å ..

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai

5. Apeliaciniu skundu atsakovai A. L. ir G. L. (toliau – apeliantai) prašė panaikinti 2023 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apylinkes teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-642-904/2023 ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui arba ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

6. Atsakovai 2023 m. gegužės 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo. PraÅ¡yme nurodė, kad ieÅ¡kovė A. L. (duomenys neskelbtini) mirė. Teismui pateikė Klaipėdos rajono savivaldybes administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ . Pažymėjo, kad iÅ¡laikymas priteistinas asmeniÅ¡kai tik ieÅ¡kovei, todėl jai mirus, nėra galimas teisių perėmimas.

7. IeÅ¡kovės A. L. atstovė advokatė V. Å . pateikė nuomonę dėl bylos nutraukimo, pažymėdama, kad nutraukti civilinę bylÄ mirus fiziniams asmeniui, kuris buvo viena iÅ¡ bylos Å¡alių, galima tokiu atveju, jeigu neleidžiamas teisių perėmimas. Nagrinėjamu atveju teisių perėmimas yra leidžiamas ir byla negali bÅ«ti nutraukta, nes E. Å ., A. L. ir G. L. yra A. L. turto ir turtinių teisių paveldėtojai / įpėdiniai, taip pat ir palikėjos A. L. teisės gauti jai priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki gyvos galvos perėmėjai.

8. IeÅ¡kovės atstovė advokatė V. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr.e2-642-904/2023 palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ atsakovų E. Å . jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 302 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesÄ reglamentuojančios nuostatos, neprieÅ¡taraujančios CPK taisyklėms, nustatytoms XVI skyriuje. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , o bylÄ nutraukia, jeigu nustatomos Å¡io Kodekso 293 straipsnyje nurodytos aplinkybės. Å io straipsnio 7 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iÅ¡ bylos Å¡alių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

10. CPK 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių (fizinis asmuo) pasitraukia iÅ¡ bylos dėl Å¡io asmens mirties, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai fizinis asmuo, kuris buvo bylos Å¡alis, mirÅ¡ta, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas (CPK 163 straipsnio 1 punktas). Jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo vienas iÅ¡ dalyvaujančių asmenų, neleidžiamas teisių perėmimas, byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 7 punktas). Taigi, vienos iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų mirties atveju spręstinas klausimas, ar pagal byloje pareikÅ¡tus reikalavimus yra galimas procesinių teisių perėmimas.

11. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tada, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Tuo atveju, kai neleidžiama perimti materialinių subjektinių teisių, t. y. kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu, negalima perimti ir jo procesinių teisių. Sprendžiant klausimÄ , ar konkrečiame ginčo materialiajame teisiniame santykyje galimas teisių perėmimas, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo teisinio santykio pobÅ«dį ir nustatyti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų (praÅ¡ymų) ryšį su Å¡alies, iÅ¡ bylos pasitraukusios dėl mirties, asmeniu.

12. Byloje nustatyta, jog 2023 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismas sprendimu iÅ¡ atsakovų A. L ir G. L. priteisė materialinį iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei A. L. po 200 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 25 d. iki A. L. gyvos galvos, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Taigi, Å¡iuo nagrinėjamu atveju byloje ginčas kilo dėl priteistino materialinio iÅ¡laikymo dydžio iÅ¡ pilnamečių vaikų, o pats ieÅ¡kovės reikalavimas siejamas iÅ¡imtinai su prasta ieÅ¡kovės sveikata, negalėjimu savimi pasirÅ«pinti ir nepakankama finansine padėtimi tam, kad galėtų padengti savo gydymo, priežiÅ«ros iÅ¡laidas.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. L. (duomenys neskelbtini) mirė.

14. Pagal CK 5.1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sampratÄ , pavedėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Koks mirusiojo turtas gali bÅ«ti paveldimas, nustatyta to paties straipsnio 2 dalyje: paveldimi materialÅ«s dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialÅ«s dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, ir kt. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu (teisė į garbę ir orumÄ , autorystė, teisė į autorinį vardÄ ir atlikimo neliečiamybę), teisė į alimentus ir paÅ¡alpas, mokamas palikėjui iÅ¡laikyti, teisė į pensijÄ , iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis. Ä®statyme tiesiogiai įtvirtinta, jog paveldimos gali bÅ«ti ir turtinės reikalavimo teisės bei turtinės prievolės, jeigu jos nėra neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu.

15. Remdamasis anksčiau nurodytomis įstatymo nuostatomis ir iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog teisė praÅ¡yti teikti iÅ¡laikymÄ dėl aplinkybių, iÅ¡imtinai susijusių su mirusiojo asmeniu – prasta sveikata ir nepakankamai gera finansine padėtimi tam, kad galėtų padengti savo gydymo, priežiÅ«ros iÅ¡laidas – yra asmeninio pobÅ«džio ir tiesiogiai susijusi su ieÅ¡kovės asmeniu, todėl Å¡i teisė pereiti kitiems asmenims negali (CK 5.1 straipsnio 3 dalis). Taigi, įvertinus ginčo pobÅ«dį, materialinių subjektinių teisių perėmimas Å¡ioje byloje, nėra galimas. Esant negalimam materialinių teisių perėmimui, negalimas ir procesinių teisių perėmimas.

16. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog Å¡alis iÅ¡ proceso pasitraukė dėl mirties, o materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas dėl visų byloje pareikÅ¡tų materialinių reikalavimų ir dėl to apeliacinis procesas toliau vykti negali, paaiÅ¡kėja (atsiranda) apeliacinės instancijos teisme, pagal įstatymo analogijÄ nutraukiama ne byla, o apeliacinis procesas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 293 straipsnio 7 punktas, 302 straipsnis, 315 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-646/2006).

17. Esant šioms nurodytoms aplinkybėms, neįsiteisėjęs Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. sprendimas naikintinas ir civilinė byla pagal ieškovės A. L. atstovės E. Š. ieškinį atsakovams G. L. ir A. L. dėl išlaikymo priteisimo nutrauktina (CPK 167 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 7 punktas, 326 straipsnio 1 dalis 5 punktas).

18. Apeliacinės instancijos teismas dėl apeliacinio skundo ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. sprendimo motyvų plačiau nepasisako, kadangi skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nebesukels teisinių pasekmių.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovų G. L. ir A. L apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. L. atstovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovams G. L. ir A. L. dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. sprendimÄ panaikinti.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. L. atstovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovams G. L. ir A. L. dėl iÅ¡laikymo priteisimo nutraukti.

Teisėjos Giedrė Seselskytė

Vilija Valaitienė

Danutė Žvinklytė